Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А58-794/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта выполнения работ и сдачи их ответчику, истец представил в материалы дела: справку о стоимости выполненных работ и затрат на 4 375 645 руб., перечень затрат на 4 375 645 руб., 2 928 622 руб. и 184 727 руб., а также акт приемки выполненных  работ за январь-март месяцы на 129 419 руб.

Представленный акт  приемки выполненных в январе – марте (год в акте не указан) работ отражает сдачу работ только на 129 419 руб., а не на  4 375 645 руб. Данный акт содержит подпись принимающей стороны, должностное положение и фамилия которого не указаны.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно - монтажных работ применяются акт формы № КС-2, справка формы № КС-3, журнал работ формы № КС-6.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, Справка о стоимости выполненных работ формы №КС-3 заполняется на основании данных Акта о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Представленная истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат на 4 375 645 руб. не содержит перечня, видов и объемов выполненных работ, стоимость работ отличается от стоимости работ, указанных в акте  приемки выполненных работ за январь-март. Справка составлена 31.12.2004.

В отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами перечня, видов и объемов работ, подлежащих выполнению в январе-марте 2004 года, а также в отсутствие достоверных сведений о выполнении конкретных работ в указанном периоде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения и сдачи ответчику работ в январе-марте 2004 года на объекте: прокладка  электрического кабеля  6кв от подстанции до РП «Водоузел» Северная.

В связи с чем, оснований для взыскания 4 036 965 руб. 77 коп. в качестве основного долга за работы, выполненные в январе-марте 2004 года, не имеется и в иске заявителю в данной части требований надлежит отказать.

Акты сверки на 31.12.04 г. и на 01.06.05 г., представленные в материалы дела не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ в январе-марте 2004 года, поскольку являются внутренним учетным документом и в качестве документов первичной бухгалтерской отчетности, в целях установления стоимости спорных работ, приняты быть не могут.

Оплата ответчиком работ (принятых от истца, факт производства которых ответчиком не оспаривается) в большем объеме и принятие им к учету счета-фактуры №77 от 31.12..2004, не свидетельствует о принятии ответчиком работ на 4 375 645 руб. и не препятствует оспариванию ответчиком факта выполнения истцом работ в январе-марте 2004 года и сдачи их заказчику.

Ссылки истца на ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку справка о стоимости выполненных работ на 4 375 645 руб., акты сверки, счет-фактура №77 от 31.12..2004, принимая во внимание позицию ответчика, не являются доказательствами, указывающими на действительную волю ответчика по включению спорных работ предмет рассматриваемого договора.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.                                                          

Первоначально истец заявил требование о взыскании 1 279 404 руб. 38 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13 января 2005 года по 14 февраля 2007 года по ставке 10,5 % годовых без НДС, и далее по день фактической уплаты долга.

Истец уточнил требования о взыскании процентов (т.2, л.д.33). Рассмотрение требований истца состоялось 24.09.2009, следовательно, период просрочки для исчисления процентов заявлен с 13 января 2005 года по 24 сентября 2009 года.

Истец заявил требование о взыскании процентов на сумму долга, исключив НДС, а также с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности без НДС, по ставке 10,5% (на момент предъявления иска), а также произведенные ответчиком платежи и признание ответчиком факта сдачи ему истцом работ в сентябре 2004 года, 31 декабря 2004 года, 31 мая 2005 года, проценты за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ составляют:

с 14.01.2005 по 13.06.2005: 2 313 232 руб.х10,5%:360 дн.х150 дн. = 101 203, 90 руб.

с 14.06.2005 по 09.07.2006: 3 449 094, 52 руб.х 10,5%:360х 386дн.= 388 310,55 руб.

с 10.07.2006 по 31.07.2006:  1 640 000 руб.х 10,5%:360дн.х 22дн.= 10 523,33 руб.

Всего проценты составляют 500 037 руб. 78 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 500 037, 78 руб. на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у ответчика перед истцом иных денежных обязательств.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года подлежит изменению на основании п.п. 3, 4. ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а также удовлетворение требований истца в размере 8,3% от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу №А58-794/07 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» 500 037 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2005 по 31.07.2006.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме  3 454 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 167 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» государственную пошлину в сумме 2 751 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              И.Ю. Григорьева

                                                                                                          Е.Н. Скажутина