Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А19-19370/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данной ситуации угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Валютная выручка на счет банка резидента по исполненным обязательствам контракта от 04.03.2008г. №05-2008 зачислена.

ООО «БАМ», совершившее административное правонарушение, предотвратило вредные последствия административного правонарушения (устранило допущенные нарушения до возбуждения административного производства). Документы, касающиеся продления срока контракта №05-2008 от 04.03.2008г представлены в банк. Справки в банк представлены 24.06.2008г. и 26.06.2008г. Протокол об административном правонарушении составлен от 03.06.2009г. Следовательно, критериями объективной стороны данные действия могут быть признаны малозначительными.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения регламентирована статьей 2.9. КоАП РФ. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Росфиннадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 18009698.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, противоправное событие, совершенное обществом и установленное Управлением состоит в том, что общество в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П, Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в установленный срок не внесло в ПС сведения об изменившихся условиях валютного контракта.

Согласно материалам дела, 04.03.2008г. ООО «БАМ» (поставщик) заключило экспортный контракт от № 05-2008 с фирмой - нерезидентом ООО «ММ ОРБИТА-ЛТД» (Азербайджанская республика) (покупатель) (л.д.43).

12.03.2008г. обществом был оформлен паспорт сделки № 08030002/1222/0002/1/0 в Филиале «Чунский ВЛБАНК (ОАО) (л.д. 54).

29 сентября 2009 года, общество подписало приложением № 8 к контракту № 05-2008 от 04.03.2008г., которым изменен срок действия контракта, и который продлён до 31 декабря 2009 года (л.д. 48).

Согласно материалам дела, общество внесло изменения в ПС, представив в банк ПС необходимые документы 08.12.2008г., в то время как по данным Управления, общество должно было исполнить данную обязанность не позднее 15.10.2008г.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Согласно 3.15. Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И (ред. от 12.08.2008) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.06.2004 N 5859) в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Согласно п. 3.15¹ названной инструкции (в ред. Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N 2052-У вступившего в действие с 14.09.2008г.) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих  изменений  в контракт  (кредитный  договор) либо изменения  иной  информации, указанной  в оформленном  ПС,

но не  позднее дня осуществления следующей валютной операции  по  контракту  (кредитному  договору)

либо не позднее очередного срока  представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно п. 2.4 "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2004 N 5848) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 2.2 "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2004 N 5848) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению

Согласно материалам дела, общество 02.09.08, 04.09.08, 09.09.08, 11.09.08,17.09.08, 19.09.08, 22.09.08, 23.09.08 по ГТД № 0607050/020908/0303081, № 10607050/040908/0303100, № 10607050/090908/0303154, № 10607050/110908/0303194, №10607050/170908/0303278, № 10607050/190908/0303305, № 10607050/220908/0303330, №10607050/230908/0303375) осуществило вывоз товара на экспорт, в связи с чем обязано было до 15.10.2008 года представить в банк ПС сведения о данных операциях, а в силу п. 3.15¹ названной инструкции (в ред. Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N 2052-У вступившего в действие с 14.09.2008г.) представить в банк ПС сведения и документы для внесения изменений в ПС в связи с внесенными изменения в названный контракт.

Учитывая, что общество представило указанные документы и внесло изменения в ПС только 08.12.2008 года, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого Постановления о привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", внесенного  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 20.11.2008г., при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае общество имело возможность произвести представление документов и оформить надлежащим образом ПС в установленные сроки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Обществом не представлено.

Довод общества о том, что им были представлены в банк ПС документы и сведения до даты составления протокола по делу об административном правонарушении, не имеет правового значения, поскольку на указанный момент правонарушение, вменяемое обществу, было уже совершено.

Согласно материалам дела, общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что Управление рассмотрело материалы дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, поскольку представленная справка (т.1, л/д.35) от 16.06.2009года не свидетельствует о невозможности законного представителя общества явиться на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, указанная справка не свидетельствует, что исполнительный орган общества на время болезни руководителя предприятия прекратил осуществление своей деятельности.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного обществом, малозначительным не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от  «16» октября 2009 года по делу №А19-19370/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи