Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А19-13679/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безопасностью пищевых продуктов, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы не допустить реализацию филе хека мороженого и филе пангасиуса мороженого, не соответствующих по содержанию массовой доли глазури требованиям пункта 1.3.3 ГОСТ Р 3948-90 «Филе рыбное мороженое. Технические условия».

Судом первой инстанции установлено, что существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора не допущено. В этой части выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта отбора проб (образцов) и протоколов лабораторных испытаний.

Протокол об административном правонарушении от 8 июня 2009 года № ЮР/М-1089/09-14 составлен с участием законного представителя Общества – генерального директора Городечного В.М., который был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается учиненной им собственноручно подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 53).

Административный штраф наложен на Общество в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Внеплановая проверка проведена с соблюдением требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, поскольку основанием проведения внеплановой проверки явилось нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены – в данном случае таким обращением является жалоба гражданина Климова В.Н.), то в силу части 5 указанной статьи согласование с органами прокуратуры не требуется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу № А19-13679/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу № А19-13679/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов