Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А78-3296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

за 2 квартал 2006 года до 10330 руб. 96 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года до 9544 руб. 60 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года до 5894 руб. 44 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года до 2600 руб. 28 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года до 665 руб. 70 коп.

-по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года до 2311 руб. 92 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Бянкиной Н.А. о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

-за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 7416 руб.;

-за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 1426 руб. 08 коп.;

-за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 8911 руб. 52 коп.;

-за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 151 руб. 68 коп.;

-за неполную уплату единого социального налога за 2006 год (ФЛ) в виде штрафа в размере 4920 руб. 96 коп.;

-за неполную уплату единого социального налога за 2007 год (ФЛ) в виде штрафа в размере 813 руб. 28 коп.;

-за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 1253 руб. 76 коп.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (ФЛ) за 2006 год в виде штрафа в размере 3690 руб. 72 коп.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций, в части:

-по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 6177 руб. 60 коп.;

-по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 4388 руб. 16 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 17192 руб. 96 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 41323 руб. 84 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 38178 руб. 40 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 23577 руб. 76 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 10401 руб. 12 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 2662 руб. 80 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 9247 руб. 68 коп., с принятием в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя Бянкиной Н.А. и признании решения налогового органа в указанной части недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Забайкальского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Бянкиной Н.А. - без удовлетворения.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Предпринимателем Бянкиной Н.А. по квитанции №564287067 от 07.10.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с налогового органа в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату предпринимателю Бянкиной Н.А. из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года по делу № А78-3296/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года по делу №А78-3296/2009 в обжалованной части отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бянкиной Натальи Алексеевны о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю от 16 марта 2009 года № 2.14-21/02 о привлечении индивидуального предпринимателя Бянкиной Натальи Алексеевны к налоговой ответственности, в части: