Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А10-2102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2102/2009                                                                              

«21» декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года по делу № А10-2102/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Леспромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о взыскании 64 319, 85 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2009 Сультимова Т.Л.

от ответчика: представитель по доверенности от 31.08.2009 Максимова Е.Н.

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» неосновательного обогащения в размере 230 118, 62 руб. за период с мая 2006 года по август 2006 года.

Решением от 19 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. Просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, согласился с наличием арифметической ошибке при расчете неосновательного обогащения.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующий доказательств: копии решения суда по делу №А10-805/09, переписки между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца относительно причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 69 от 01.01.2006 (пункты 1.1., 2.1) ООО «Энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «Леспромсервис» (Абоненту) через присоединенную электросеть, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1) электрическую энергию. Количество поставляемой электроэнергии устанавливается в ежегодных соглашениях (Приложение № 2), определяется по приборам учета (Приложение № 3 к договору).

Также энергоснабжающая организация обязалась заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии абоненту с сетевой организацией, от имени энергоснабжающей организации, но в интересах и за счет абонента (п.2.3 договора).

Абонент соответственно обязался оплачивать потребленную электроэнергию по тарифам, установленным РСТ Республики Бурятия, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию электрических сетей, приборов, оборудования (пункты 3.1, 3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 26 апреля 2006 года, договор на отпуск и потребление электрической энергии №69 от 01.01.2006  дополнен условием о том, что в результате реорганизации ООО «Энергосбытовая компания» в форме выделения, на основании решения общего собрания участников ООО «Энегосбытовая компания» от 01.03.2006, правопреемником прав и обязанностей по договору на отпуск и потребление электрической энергии №69 от 01.01.2006  является ООО «Энергосбыт».

В период с мая 2006 г. по август 2006 г. ООО «Энергосбыт» в адрес ООО «Леспромсервис» были выставлены следующие счета-фактуры: № 00000141 от 31.05.2006 г. на сумму 151 728,88 руб., № 0000239 от 30.06.2006 г. на сумму 129 608,70 руб., № 00000340 от 31.07.2006 г. на сумму 123 528,89 руб., № 00000443 от 31.08.2006 г. на сумму 137 977,54 руб. Размер платы при этом определен исходя из тарифа, установленного для потребителей энергии, имеющих второй средний уровень напряжения.

Фактическое количество потребленной истцом в спорном периоде электроэнергии, обстоятельства, связанные с оплатой истцом предъявленного количества энергии по тарифу среднего уровня напряжения, сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Граница разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подлежала согласованию сторонами в приложении №1 к договору (п.2.1).

Между тем, указанный документ суду не представлен, отсутствие согласованного сторонами приложения №1 к договору энергоснабжения №69 от 01.01.2006 (Акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон) ООО «Леспромсервис» не оспаривается.

Вместе с тем, истец полагает, что за указанный период времени он должен был оплачивать поставленную электроэнергию по тарифу для высокого напряжения по уровню ВН, тогда как он оплатил ответчику по тарифу для среднего уровня напряжения СН-1. Указанное обстоятельство и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что поскольку ООО «Энергосбыт» (ООО «Энергосбытовая компания»), исходя из условий договора энергоснабжения № 69 от 01.01.2006,  получало плату за поставленную электроэнергию в спорный период по действующему тарифу, установленному в договоре сторонами, у него отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, ссылался, в том числе и на условия установленные сторонами  договором №69 от 01.01.2006.

 Вместе с тем, указанный договор  является незаключенным, так как сторонами не было согласовано существенное условие договора о разграничении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Соответственно данный договор не порождает юридических последствий между сторонами.

Вместе с тем отсутствие договора между сторонами в спорный период не освобождало истца оплачивать поставленную электроэнергию по установленному тарифу.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что счета на оплату выставлялись в спорный период исходя из тарифа по среднему уровню напряжения, в связи с тем, что ранее также применялся именно тариф по среднему уровню напряжения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, относятся к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст.6 Закона о тарифах).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 29.11.2005 №1/4 «О тарифах на электрическую энергию для прочих потребителей Республики Бурятия на 2006 г.» установлены следующие тарифы для потребителей республики Бурятия: ВН -106, 5 руб./кВт.ч, СН-1 - 163 руб./ кВт.ч, СН-2 – 184 кВт.ч., НН – 228 кВт.ч тарифы действуют с 1 января 2006 года.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076. Текст Методических указаний опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 01.11.2004 N 44, "Российской газете" от 02.11.2004 N 242.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

- стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

-стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 44 Методических указаний 2004 года размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний 2005 года определен механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы электроснабжения конкретного потребителя.

Согласно указанному механизму, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных