Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А19-2726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2726/2008

“_28_”_ декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представитель уполномоченного органа Паламарчук М.В., доверенность от 21.01.09,

арбитражный управляющий Сажин А.В. отсутствует, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Ния» Сажина А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу №А19-2726/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Ния»

(суд первой инстанции: председательствующий судья Филатова В.В., судьи Орлова Н.Г., Сорока Т.Г.)

установил:   должник – общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство (ООО ЖКХ) «Ния» решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2008 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сажин А.В.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, а также с требованием об отстранении арбитражного управляющего Сажина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЖКХ «Ния».

В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлен отказ от требований в части отстранения арбитражного управляющего Сажина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЖКХ «Ния», в связи с чем арбитражный суд прекратил производство по жалобе в данной части.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 20 октября 2009 года, жалобу налогового орган признал частично обоснованной.

На указанный судебный акт конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что в действиях конкурсного управляющего по привлечению специалистов отсутствуют нарушения Закона о банкротстве. Привлечение специалистов является обоснованным и необходимым. Также заявитель указывает на то, что необходимость согласования расходов на аренду транспортного средства и ГСМ с собранием кредиторов нормами Закона о банкротстве не предусмотрена. Заявитель жалобы просит определение отменить в части нарушения абз. 6 п.3, п.6 ст. 24, п.3 ст. 0131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - незаконного привлечения специалистов Андреева В.В., Сивуховой С.Ю., Сердиткиной Н.П.; нарушения п.6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», а именно: в заключении договора аренды автотранспорта и оплаты ГСМ в сумме 64 000 руб.; нарушения п.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в проведении операций с денежными средствами должника через кассу предприятия; нарушения п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  а именно: в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов; нарушения п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минюста РФ от 14.04.09 № 195 «Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно: в неуказании сведений, подлежащих обязательному отражению в отчете о проведении конкурсного производства за период с 05.08.08 по 14.04.09, составлении отчета о движении денежных средств с нарушением установленной формы.

Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО ХКЖ «Ния» Сажина А.В.

Налоговым органом в  обоснование жалобы указано, что в нарушение п.6, п.7 ст.24, п.1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Сажин А.В. переложил обязанность по проведению  финансового  анализа  на  специализированную  оценочную  организацию  с оплатой её услуг в размере 160 000 руб. за счет имущества должника, в нарушение п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение  интересов  должника  и  кредиторов,  заключив  договоры  с  привлеченными специалистами,   что   повлекло   необоснованное   увеличение   расходов   на   конкурсное производство, в нарушение интересов должника и кредиторов, заключил договор аренды автотранспорта, произведя таким образом в период конкурсного производства расходы по аренде автотранспорта, а также за ГСМ в сумме 64 000 руб. Также налоговый орган ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО ЖКХ «Ния» нарушены положения п.1 и п.2 ст. 133, ст. 134 Закона о банкротстве: денежные средства поступали и расходовались, минуя основной счет должника, а также конкурсный управляющий в отчете о проведении конкурсного производства за период с 05.08.2008 по 14.04.2009 не указал сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, отчет о движении денежных средств составляется с нарушением установленной формы. Также в жалобе указано на то, что конкурсным управляющим ООО ЖКХ «Ния» нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная решением собрания кредиторов от 09.07.2008.

Суд первой инстанции, признал обоснованными расходы, связанные с привлечением специалиста для составления финансового анализа, с чем апелляционный суд соглашается.

Из материалов дела усматривается, что составление финансового анализа конкурсный управляющий поручил ООО "Земельное агентство".

Статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Абзац 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. В частности, к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов. Исходя из этого, само по себе проведение финансового анализа ООО ЖКХ «Ния» привлеченным лицом не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО ЖКХ «Ния» в лице временного управляющего Сажина А.В. и ООО «Земельное агентство» заключен договор N 08-27 от 18.06.2008. Из содержания указанного договора следует, что  ООО «Земельное агентство» приняло на себя обязательства оказать услуги по выполнению финансового анализа должника. Услуги, оказанные в рамках названного договора,  приняты заказчиком - ООО ЖКХ «Ния»  по акту и оплачены платежным поручением № 83 от 30.07.2008 в размере 50 000 руб., данная сумма отражена в отчете временного управляющего Сажина А.В.

Также в ходе рассмотрения жалобы налогового органа было установлено, что в отчете за период с 05.08.2008 по 14.04.2009 ошибочно указана сумма 160 000 руб., выплаченная привлеченным специалистам по составлению финансового анализа во время процедуры наблюдения в отношении ООО ЖКХ «Ния». Оплата услуг за проведение финансового анализа в сумме 50 000 руб. произведена за счет средств ООО ЖКХ «Ния» в период проведения процедуры наблюдения, что  было подтверждено выпиской по счету должника от 31.07.2008 и платежном поручении № 83 от 30.07.2008. С указанными обстоятельствами представитель уполномоченного органа согласился.

Из жалобы следует, что налоговый орган считает, что в нарушение абз.6 п.3, п.6 ст.24, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, заключив договоры с привлеченными специалистами, действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов. Понесенные расходы на оплату услуг специалистов, по мнению налогового органа, привели к существенному уменьшению конкурсной массы должника. В обоснование своей позиции уполномоченный орган сослался на следующе.  Договор от 06.08.2008 № 1, заключенный  с Андреевым В.В. свидетельствует о том, что указанному лицу за услуги предусмотрена оплата в  размере 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Из договора 06.08.2008, заключенного со  Сивуховой С.Ю., следует, что размер стоимости ее услуг составляет  20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Согласно договору от 06.08.2008, заключенному  с Сердиткиной Н.П., за оказанные услуги ей надлежит выплатить 25 000 руб. ежемесячно. Условиями договора от  07.10.2008, заключенного с  Тимофеевым В.А. предусмотрена  оплата его услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно.  В соответствии с договором от 07.10.2008, заключенным с  Наливных Е.В. стоимость её услуг составляет 12 000 руб. ежемесячно.

Арбитражный суд Иркутской области признал, что конкурсным управляющим необоснованно привлекались специалисты - Андреев В.В., Сивухова С.Ю., Сердиткина Н.П., расходы на оплату оказанных ими услуг существенно уменьшили конкурсную массу должника, что привело к нарушению прав кредиторов, в том числе, Федеральной налоговой службы. При этом, привлечение Наливных Е.В., судом первой инстанции было признано обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 1, заключенный 06.08.2008 между ООО ЖКХ «Ния» в лице конкурсного управляющего Сажина А.В. и Андреевым В.В., сроком действия по 04.08.2009, свидетельствует о том, что конкурсным управляющим привлекался специалист для выполнения следующих обязанностей: юридический контроль за ведением процедуры конкурсного производства, инвентаризация имущества должника, проведение торгов по продаже имущества, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности. За выполнение перечисленных обязанностей установлен размер вознаграждения - 20 000 руб., расходы по оплате услуг указанного специалиста составили 100 000 руб. (сентябрь - декабрь 2008г.), с учетом того, что  указанный договор с Андреевым В.В. расторгнут конкурсным управляющим с 31.12.2008.

Из материалов дела следует, что между ООО ЖКХ «Ния» в лице конкурсного управляющего Сажина А.В. и Сивуховой С.В. 06 августа 2008 года заключен договор возмездного оказания услуг № 2, сроком действия по 04 августа 2009 года, согласно которому Сивухова С.В. привлекается для выполнения следующих обязанностей: ведение реестра требований    кредиторов;    перерегистрацию предприятия;   исключение   предприятия   из гос. реестра; учет входящей и исходящей переписки; подготовка отчетов управляющего. Размер вознаграждения за выполнение данных обязанностей установлен в сумме 20 000 руб. ежемесячно, расходы по оплате услуг указанного специалиста за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года составили  150 000 руб.

Кроме того, между  ООО ЖКХ «Ния» в лице конкурсного управляющего Сажина А.В.  и Сердиткиной Н.П. заключен договор возмездного оказания услуг № 3 от 06.08.2008г., сроком действия по 04.08.2009. Из договора следует, что указанный специалист привлекался для выполнения следующих обязанностей: консультирование должника по вопросам ведения бухгалтерского учета, проведение бухгалтерских и хозяйственных операций, работа по взысканию дебиторской задолженности, подготовка и сдача в ИМНС промежуточного и ликвидационного баланса, подготовка отчета о завершении конкурсного производства в арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей ежемесячно, расходы по оплате работ  указанного специалиста составили 190 000 руб. за период с сентября 2008г. по апрель 2009г.

ООО ЖКХ «Ния» в лице конкурсного управляющего Сажина А.В. и Тимофеевым В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 4 от 07.10.2008г. Срок действия договора определен с 07.10.2008 по 31.12.2008. В соответствии с условиями названного договора Тимофеев В.А. привлекался для выполнения следующих обязанностей: обеспечение сохранности имущества предприятия, передача финансово-хозяйственной документации, проведение хозяйственных операций в процедуре конкурсного производства, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности. Размер вознаграждения за выполнение указанных обязанностей составил 18 000 руб. ежемесячно.

Из договора возмездного оказания услуг № 5 от 07.10.2008г., заключенного между ООО ЖКХ «Ния» в лице конкурсного управляющего Сажина А.В. и Наливных Е.В., сроком действия по 04.08.2009., следует, что привлечение специалиста обусловлено необходимостью выполнения  следующих обязанностей: консультирование должника по вопросам ведения бухгалтерского учета; проведение бухгалтерских и хозяйственных операций в процедуре конкурсного производства; проведение работы по взысканию  дебиторской  задолженности;  подготовка  и  сдача  в  ИМНС  бухгалтерской отчетности;   проведение   бухгалтерских   и хозяйственных     операций     в     процедуре конкурсного производства. Сумма расходов по оплате услуг указанного специалиста составила 41 600 руб. (январь – апрель 2009г.).

В подтверждение факта исполнения указанными специалистами обязанностей, принятых по названным