Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А78-4738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-4738/2009

"30" декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен   30 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества  с  ограниченной ответственностью Регионального технического центра «ДорСтройСервис»  на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009г., принятое по делу №А78-4738/2009 по  заявлению   Общества  с  ограниченной ответственностью Регионального технического центра «ДорСтройСервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании частично недействительным решения № 18-09-40 от 05.06.2009 года (суд первой инстанции - С.М.Сизикова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коновалов В.К. ( доверенность от 20.11.2009г.);

от заинтересованного лица: Цуленкова Е.А. (доверенность от 27.11.2009г. №05);

                                                    Днепровская Н.А. (доверенность от 20.08.2009г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный технический центр «ДорСтройСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09-40 от 05.06.2009 года, а именно, в части начисления налогов за 2005-2007 годы в сумме 4.447.512,56 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1.323.127,19 руб. и штрафных санкций в размере 308.006,92 руб.

Решением от 27 октября 2009г. Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что вызывают обоснованные сомнения, документы, представленные заявителем на проверку и в материалы дела, которые явились основанием отнесения на расходы и соответственно уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры). Фактическое перечисление на расчетные счета вышеназванных обществ денежных средств налогоплательщиком без подтверждения того обстоятельства, что оплата произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода судом во внимание принята быть не может. Эти же обстоятельства явились основанием для уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного налогоплательщиком в проверяемом периоде на вычеты. Претензий, к порядку оформления счетов-фактур у налогового органа нет. Однако сделки, оформленные представленными налогоплательщиком на проверку счетами-фактурами, фактически не подтверждены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным решение заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите от 05 июня 2009г. № 18-09-40 ДСП в части возложения на ООО РТЦ «ДорСтройСервис» обязанностей:

-   уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4 447 512 руб. 56 коп.;

-   уплатить пеню по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 323 127 руб. 19 коп.;

-   уплатить штраф в сумме 308 006 руб. 92 коп.

Считает, что суд не указал причины отклонения данных доказательств, как и не указал какими «соответствующими документами» еще должно подтвердить общество фактическую деятельность его контрагентов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что налогоплательщик уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль и включает в состав налоговых вычетов по НДС суммы документально не подтвержденных расходов и налоговых вычетов.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный технический центр «ДорСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1999г. за ОГРН 1027501160125 (т.1 л.д.23). Общество осуществляет деятельность в соответствии с Уставом (т.1 л.д.14-21).

Налоговым органом на основании решения №18-09/405 от 10.12.2008 (т.3 л.д.18) года была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 года.

06 февраля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки (т.3 л.д.22), которая вручена  руководителю в тот же день.

По результатам проверки 06.04.2009 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 18-09-30 (далее – Акт проверки, т.3 л.д.24-40).

Обществом были представлены возражения на Акт проверки.

05 июня 2009 года в присутствии директора общества  вынесено решение № 18-09-40дсп (далее – Решение, т.1 л.д.45-60, т.3 л.д.1-16), на основании которого налогоплательщику были доначислены: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа обратилось в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.95).

07 июля 2009г. Управление  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вынесло решение №2.13-20/241 ЮЛ/07589 (т.1 л.д.96-97), которым утвердило решение ИФНС России №2 по г.Чите.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Налоговый орган, вынося Решение, посчитал, что не подтверждаются документально расходы по налогу на прибыль  и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным поставщикам ООО «Технотрейд», ООО «Омега», ООО Компания «Финстрой».

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль.

В результате проверки налоговым органом за проверяемый период дополнительно начислен налог на прибыль в размере 2.541.436,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с 25 Главой.

Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что в части определения сумм дохода общества расхождений в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктами 5 и 6 названной нормы закона установлены требования к оформлению счетов-фактур. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По отношениям общества с ООО «Технотрейд» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Технотрейд» ИНН 16388129 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, направлено поручение об иребовании документов от 12.01.2009г. №18/000127@. Установлено, что ООО «Технотрейд» ИНН 5406388129 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 05.03.2007г., адрес регистрацшг.630007, Россия, г.Новосибирск, ул. Октябрьская, 42. ООО «Технотрейд» представляется бухгалтерская и налоговая отчетность о результаах финансово-хозяйственной деятельности с незначительными суммами к уплате в бюджет (4000 руб.). Основным видом деятельности организации является - прочая оптовая торговля, дополнительные виды деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Товарно-транспортные накладные, и другие документы, подтверждающие перемещение товаров, налогоплательщиком по требованию от 10.12.2008г. не уставлены.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная серии А-1 №35481 от 05.08.2007г. (т.1 л.д.93), из которой следует, что отпуск груза произвела Гранина, груз перевозил водитель Чувилин, при этом пункт погрузки не указан, пункт разгрузки указан как г.Хилок, Центральная котельная.

Налоговым органом были  направлены запросы в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 04.05.2009г. № 18- 3/023920 @ о представленных сведениях о доходах на Чувилина А.В.., Читова, А., Гранину по форме 2-НДФЛ за 2007г. - работников ООО «Технотрейд» ИНН 5406338129 КПП 540601001. Письмом от 02.06.2009г. № вход. 003402, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска сообщает, что организации ООО «Омега» ИНН5406338287 отчетность по форме 2-НДФЛ за 2006г. и ООО «Технотрейд» ИНН 5406388129 отчетность по форме 2-НДФЛ за 2007г. не представляли.

В связи с этим, сведения, указанные в товарно-транспортной накладной нельзя признать достоверными.

В Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Новосибирска был направлен запрос от 15.05.2009г. №18-33/026665, № 18-33/026670 о представлении выписки из базы данных СЭОД о наличии транспортных средств у Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ООО «Технотрейд») ИНН 5406388129 КПП540601001, юридический адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42. Письмом от 26.05.2009г. вход. № 23235, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, где состоит на учете ООО «Технотрейд» сообщает, что не располагает сведениями о наличии транспортных средств у данной организации.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были исследованы следующие первичные документы:

- счета-фактуры (т.2 л.д.31,34,36,38,40) , справки о стоимости выполненных