Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А10-3263/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

по 13 февраля 2008 года при оформлении вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов и пиломатериалов индивидуальный предприниматель Хохлова И.АК. представила в таможенный орган 16 временных таможенных деклараций, уплатив при их подаче таможенные сборы в сумме 173 500 руб.

В целях окончания процедуры таможенного оформления экспортируемых товаров предприниматель представила в таможню полные таможенные декларации на этот же товар, при подаче которых таможенные сборы, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций составили 224 000 рублей

Считая повторную уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций на тот же товар необоснованной, заявитель обратилась в таможню с заявлением от 23.06.2009 о возврате данных денежных средств как излишне уплаченных таможенных платежей (т-1 л.д. 11-14).

Письмом от 20.07.2009 № 16-47/6831 на имя предпринимателя таможенный орган отказал заявителю в удовлетворении её требований, указав на то, что факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление не установлен, уплата таможенных сборов за таможенное оформление осуществляется  до или одновременно с подачей таможенной декларации (т-1 л.д. 10).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 319 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает:

1) при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы;

2) при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Как указывал Президиум ВАС РФ от 08.07.2008 Постановлении N 4574/ 08, по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, как указывает Президиум ВАС РФ в названном постановлении, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 631-О-О, таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как указывает Конституционный суд РФ в названном определении, по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, в период возникших спорных правоотношений действовали положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", которые по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключают уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривают повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подача декларантом полной таможенной декларации не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, поскольку предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений- процедуры периодического таможенного оформления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит уплате однократно.

Факт уплаты заявителем таможенных сборов в сумме 224 000 рублей при подаче таможенных деклараций судом установлен и таможенным органом не оспаривается и подтверждается составленной таможенным органом и представленной в материалы дела справкой о суммах уплаченных таможенных сборов при декларировании товаров по ВПД и ППД за период с 16.02.2006г. по 20.05.2008г. (т. 3 л.д.35-38.)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной  инстанции отклоняется как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что при подаче дважды таможенных деклараций (временных и постоянных) в отношении одного вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, также является ошибочным и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения с излишней уплаты таможенных сборов возникли до указанной даты.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку заявителя о том, что излишне уплаченные таможенные сборы должны быть возвращены ему по полным периодическим таможенным декларациям от 12 мая 2006 года №10602040/120506/0002088, от 18 мая 2006 года №10602040/180506/0002211, от 26 мая 2006 года №10602040/260506/0002388, поскольку на момент обращения предпринимателя в таможенный орган, срок возврата излишне плаченных таможенных сборов по данным ППД, установленный п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, истек и подлежит взысканию в ином порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что из представленной в материалы дела справки о суммах уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при декларировании товаров ИП Хохловой И.А. усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление за период с 23 июня 2006 года по 2008 год составила 211 000 рублей (т.3, л.д.33-38), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, но не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания, удовлетворил требования заявителя частично, обязав Бурятскую таможню принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 211 000 рублей из заявленных заявителем 224 000 рублей. Учитывая изложенное в названной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы таможенному органу надлежит отказать.

Вместе с тем, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к содержаниям резолютивных частей решений.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как следует из материалов дела, из дополнения к заявлению (т-3 л.д. 46-47), протокола судебного заседания (т-3 л.д. 57-58) заявитель просила признать незаконным решение таможенного органа от 02.07.2009 года №16-47/6831 и обязать возвратить излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление товара в