Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А58-7041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (ст.445 ГК РФ).

Письма от 19 февраля 2009 года исх.ПС-15 и от 14.05.09 г. исх. № 36 полученные ОАО «ЛОРП» от третьих лиц не возможно считать офертой согласно требованиям законодательства, т.к. не содержат существенных условий договора ( п. 1 ст.435 ГК РФ).

В связи с чем 06 марта 2009 г. исх. № 16-4/11-135 и 18 мая 2009г. № 16-4/11-204 третьим лицам был направлен ответ: «...уточнить перечень работ составляющих «переработку» грузов и предполагаемую ими технологию приема выдачи грузов в порту Олекминск. Для сведения сообщено, что ОАО «ЛОРП» не имеет возможности оказывать услуги по грузовой и коммерческой работе сторонним перевозчикам, где бы то ни было».

16 марта 2009 года исх.ПС-51. от ООО Судоходная компания «Якутск» был получен ответ на исх. № 16-4/11-135. Предложенная компанией схема переработки груза не отвечала требованиям безопасности и не была принята, о чем Общество сообщило в письме от 24 марта 2009 года № 16-4/11-153. В этом же письме им было предложено организовать коммерческую работу по аналогии ОАО «ЛОРП» в Якутском речном порту, которое осталось без ответа со стороны ООО Судоходная компания «Якутск».

ООО «Контейнерный центр Сахатранслогистик» вообще не ответило на письмо Общества от 18 мая 2009г. № 16-4/11-204.

В ответах, следуя буквальному их толкованию нет отказа либо уклонения в заключении договоров на «переработку» контейнеров и груза, а лишь предлагается уточнить перечень работ и технологию приема выдачи грузов в порту Олекминск.

Речной порт ОАО «ЛОРП» не является портом общего пользования, согласно перечня опубликованного в Сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта №216, а значит применение ст. 426 ГК РФ к отношениям сторон как это считает Комиссия, необоснованно. Информация Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 20.07.2009г. №02-13-167/720. о том, что Олекменский речной порт (ОАО «ЛОРП») является портом общего пользования, не может служить доказательством, т.к. согласно пункта 2 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации   перечень портов с указанием портов общего пользования, видов осуществляемых в портах операций публикуется в сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта. Следовательно, информация Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора в сфере транспорта, который Комиссия приводит в качестве аргумента в своем решении, не может служить надлежащим доказательством принадлежности Речного порта к портам общего пользования.

Правилами применения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые Обществом, утвержденными Федеральной службой по тарифам приказом № 153-тЛЗ от 03.08.2007г. установлено, что в тарифы на погрузочно-разгрузочные работы входит стоимость работ по приему и выдаче этих грузов, оформлению несохранных перевозок и оформлению перевозочных документов, которые входят в обязанности исключительно перевозчика и выполняются в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой врученной 14.01.2010г.

Представленным ходатайством общество просило рассмотреть дело в отсутвие его представителя.

ООО «Контейнерный центр «Сахатранслогистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой врученной 13.01.2010г.

ООО «Судоходная компания «Якутск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой врученной 15.01.2010г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из анализа решения по делу от 16.11.2009 года следует, что ни вводная часть, ни описательная часть данного решения не содержат указаний на предмет спора и описания заявленных требований. Указание в вводной и описательной частях решения на то, что предметом оспаривания является требование о признании недействительным решения и предписания Управления, по мнению суда апелляционной инстанции является недостаточным, поскольку не содержит идентифицирующих признаков как предмета спора, так и самих требований заявителя, в связи с чем невозможно установить соответствие описательной и вводной части решения мотивировочной и резолютивной частям решения.

Также суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся в деле резолютивная часть судебного акта и сам судебный акт не содержат ссылки на надлежащий номер дела №А58-7041/2009, что также указывает на несоответствие судебного акта по делу требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16 ноября по делу подлежит отмене.

Согласно заявлению ОАО «Ленское объединённое речное пароходство» от 26.08.2009г., общество просит суд  признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 июля 2009 года по делу №02-107/09А о нарушении антимонопольного законодательства, как несоответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу 02/107/09А от 30 июля 2009 года следует, что Олекминский речной порт (филиал ОАО «ЛОРП») отказывается заключать договоры на разгрузку судов в Олекминском речном порту с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки грузов в Олёкминский район внутренним водным транспортом на судах, не принадлежащих ОАО «ЛОРП», при этом ОАО «ЛОРП» оказывает услуги по приему, выдаче и переработке грузов в Олекминском речном порту лицам, заключившим с ОАО «ЛОРП» договоры на организацию перевозок грузов на судах ОАО «ЛОРП».

5 июня 2009 года вх.№1995 ОАО «ЛОРП» на запрос УФАС по РС(Я) представлена информация о том, что ОАО «ЛОРП» не практикует заключение договоров с грузовладельцами на выполнение погрузочно-разгрузочных работ отдельно от договоров на организацию перевозки грузов и заключение отдельного договора на выгрузку в п. Олекминск силами и средствами ОАО «ЛОРП» из судов других перевозчиков, поскольку указанное невозможно.

Согласно сведениям ООО «Контейнерный центр Сахатранслогистик», представленным на запрос УФАС по РС(Я) (вх. №859ф от 17.06.2009г), ООО КЦ «Сахатранслогистик» было направлено письмо исх.№36 от 14.05.2009г. в адрес ОАО «ЛОРП» с просьбой заключить договор на переработку грузов в контейнерах в порту Олекминск в навигационный период 2009г. для доставки грузов в контейнерах из Центральных регионов России для грузополучателей населенных пунктов реки Лена (Ленек, Пеледуй, Витим, Олекминск, Якутск), на что получили ответ ОАО «ЛОРП»: «.. для сведения сообщаем, что ОАО «ЛОРП» не имеет возможности оказывать услуги по грузовой и коммерческой работе сторонним перевозчикам, где бы то ни было».

Также ООО «КЦ Сахатранслогистик» сообщено, что в связи с отказом ОАО «ЛОРП» заключения договора с ООО «КЦ Сахатранслогистик», для последнего стало невозможным осуществления перевозки грузов, следующих до пункта пр. Олекминск, тем самым понесены неудобства и убытки не только индивидуальными предпринимателями и компаниями грузовладельцев, но и ООО «КЦ Сахатранслогистик», т.к. сокращаются объемы перевозок и клиентуры.

ООО Судоходная компания «Якутск» вх.№853ф. от 16 июня 2009г. в УФАС по РС(Я) представлены сведения о том, что на заявки ООО Судоходная компания «Якутск» на заключение договора на погрузочно-разгрузочные работы в п. Олекминск ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» ответило отказом, и в навигацию 2009г. договоров между ООО Судоходная компания «Якутск» ОАО «ЛОРП» не заключено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее  положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том, числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по товарной позиции деятельность внутреннего водного грузового транспорта, ОКВЭД 61.20.2 в географических границах Республики Саха (Якутия).

Также ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» состоит в Реестре субъектов естественных монополий на транспорте, в разделе 3 - услуги портов и (или) транспортных терминалов под №14/3/5.

Согласно информации Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 20.07.2009г. №02-13-167/720, представленной в УФАС по РС(Я) на запрос от 15.07.2009г. №02/2631 «Олекминский речной порт», принадлежащий ОАО «ЛОРП» является портом общего пользования в соответствии с документом «Информационный сборник. Государственный надзор в сфере транспорта. Морской и речной транспорт. Выпуск №8. Москва 2008г.» и осуществляет погрузо-разгрузочные работы со всеми видами сухогрузных грузов и в порту осуществляются операции, связанные с обслуживанием пассажиров.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03 августа 2007 года №153-т/13 утверждены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» и правила применения установленных тарифов. Пунктом 8 указанных тарифов, установлены стоимость в рублях за единицу для контейнеров груженых с различным тоннажем (3, 5, 20, 24т).

Таким образом, на деятельность ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» по предоставлению услуг портов и (или) транспортных терминалов распространяются требования, установленные Федеральным законом «О защите конкуренции» для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением, установленный статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае одно из существенных условий договора на разгрузочно-погрузочные работы - цена установлена Приказом ФСТ от 03 августа 2007 года №153-т/13.

В предложении ООО Судоходная компания «Якутск» от 19 февраля 2009 года ПС-15, направленном в ОАО «ЛОРП», указаны тоннажи контейнеров (3,5, 20т), пункт назначения «Олекминский речной порт», и период действия - навигация 2009 года.

На основании указанного УФАС по РС(Я) пришло к выводу, что предложение ООО Судоходная компания «Якутск» от 19 февраля 2009 года ПС-15 содержит в себе существенные условия договора на разгрузочно-погрузочные работы и является надлежащей офертой.

Предложение ООО Контейнерный центр «Сахатранслогистик» исх.№36 от 14.05.2009, направленное в ОАО «ЛОРП» также содержит существенные условия договора на погрузочно-разгрузочные работы: пункт назначения «Олекминский речной порт», период Действия - навигация 2009 года, а также сведения о том, что груз будет в контейнерах.

Содержание ответов ОАО «ЛОРП» (от 18.05.2009г. №16-4/11-204 на №36 от 14.05.2009, от 6 марта 2009г. №16-4/11-135 на ПС-15 от 19 февраля 2008 года) на 2 указанных предложения следующее: Прошу уточнить перечень работ составляющих «переработку» грузов и предполагаемую Вами технологию приема, выдачи грузов в п. Олекминск. Для сведения сообщаем, что ОАО «ЛОРП» не имеет возможности оказывать услуги по грузовой и коммерческой работе сторонним перевозчикам, где бы то ни было.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», указывая на невозможность оказания услуг по грузовой и коммерческой работе сторонним перевозчикам, где бы то ни было, уклонилось от заключения договоров на погрузочно-разгрузочные работы, что для субъекта естественных монополий в данной сфере деятельности является недопустимым, и прямо запрещено пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указывает, что Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части