Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А58-7041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В рассматриваемом случае, нарушение антимонопольного законодательства ответчиком выразилось в экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения договора на переработку грузов с ООО Судоходная компания «Якутск» и ООО Контейнерный центр «Сахатранслогистик», при наличии возможности оказывать такие услуги.

На основании указанных обстоятельств и выводов Управление Федеральной антимонопольной службы признало открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» посредством уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) несмотря на наличие возможности, а также прямой обязанности в силу публичности заключаемого договора.

Оспариваемым предписанием по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №02-107/09А от 10 августа 2009 года следует, что Управлением предписано обществу в тридцатидневный строк с момента получения предписания прекратить нарушение подпункта 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», выразившемся в экономически или технологически необоснованном уклонении от заключении договора на переработку грузов с ООО Судоходная компания «Якутск» и ООО КЦ «Сахатранслогистик», для чего предложено заключить с указанными обществами договоры на переработку грузов в Олёкминском речном порту.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) законные и обоснованные, и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ОАО «Ленское объединённое речное пароходство» о том, что оно не занимается деятельностью по выполнению грузовой и коммерческой работы для других перевозчиков, по следующим основаниям.

Согласно уставу общества основными видами деятельности общества является перевозка грузов и пассажиров, транспортно-экспедиционные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, оказание услуг складского хозяйства (т.1, л/д.118).

ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по товарной позиции деятельность внутреннего водного грузового транспорта, ОКВЭД 61.20.2 в географических границах Республики Саха (Якутия).

Также ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» состоит в Реестре субъектов естественных монополий на транспорте, в разделе 3 - услуги портов и (или) транспортных терминалов под №14/3/5.

Из материалов дела следует (т.1, л/д.101-103), что общество заключало в 2008-2009 годах договоры с грузоотправителями юридическими лицами и предпринимателями на организацию перевозок грузов, предусмотрев в таких договорах осуществление погрузочно-разгрузочные работы.

Довод общества о том, что отдельных договоров с иными транспортными компаниями на осуществление погрузочно-разгрузочные работы оно не заключало, в том числе и с обратившимися в Управление Федеральной антимонопольной службы лицами, поскольку не имеет технических возможностей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждается материалами дела и опровергается доводами самого общества о том, что в 2008-2009 годах договоры с грузоотправителями, юридическими лицами и предпринимателями на организацию перевозок грузов заключало, предусмотрев в таких договорах осуществление погрузочно-разгрузочные работы.

Довод общества о том, что в силу ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Олёкминский порт не является портом общего пользования, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Статьёй 53  Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что:

1. Портовые гидротехнические сооружения, навигационное и гидрографическое оборудование, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное находящееся на территории порта имущество могут находиться в любой собственности. Отнесение находящегося на территории порта государственного имущества к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Перечень портов с указанием портов общего пользования, видов осуществляемых в портах операций и расстояний между такими портами публикуется для общего сведения в сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта.

3. Решение об открытии порта для захода и обслуживания иностранных судов принимается Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что перечень портов с указанием портов общего пользования, видов осуществляемых в портах операций и расстояний между такими портами публикуется для общего сведения в сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта, при этом понятие порта определяется не тем обстоятельством, что об указанном опубликовано, а ст. 3 названного кодекса.

Между тем из ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

При этом, под речным портом понимается - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно материалам дела (данные выписки из ЕГРЮЛ) открытое акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» осуществляет, в том числе деятельность внутреннего водного грузового транспорта, внутреннего водного пассажирского транспорта, транспортную обработку прочих грузов, хранение и складирование прочих грузов, прочую вспомогательную  деятельность внутреннего водного транспорта, а также обладает лицензиями, в том числе, на осуществление перевозки внутренним водным транспортом грузов и перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что Олёкминский порт является портом или причалом общего пользования, поскольку общество осуществляет указанные в нем виды деятельности в соответствии с лицензиями поименованными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 59 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в порту общего пользования, обязаны осуществлять ее в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для публичных договоров.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы правомерно пришло к выводу, что заявитель, неправомерно отказал ООО «Судоходная компания «Якутск» и ООО «Контейнерный центр Сахатранслогистик» в заключении договоров, поскольку в силу закона он обязан был заключить договоры перевозки и (или) переработки грузов с любым лицом, обратившимся к нему с предложением о заключении такого договора.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы о нарушении обществом указанными действиями требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», запрещающего экономически или технологически не обоснованные отказы либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами.

Довод заявителя по делу о том, что он не отказывал указанным лицам в заключении договоров, не принимается судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что на предложения названных обществ о заключении таких договоров, заявитель отправлял им для согласования проекты договоров. В результате указанных действий, как правильно указало Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заявитель ограничил права названных лиц на осуществление коммерческой деятельности через Олёкминский порт, что не допускается в силу названного законодательства.

В связи с указанным заявителю надлежит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 июля 2009 года по делу  №02-107/09А о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» ноября 2009 года по делу №А58-7041/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 июля 2009 года по делу  №02-107/09А о нарушении антимонопольного законодательства отказать полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв