Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А19-19543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-19543/2009

“01” февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вкусные продукты», на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2009 года по делу №А19-19543/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области о признании незаконными постановлений от 26.08.2009 г. №№ 24/10, 25/10, 26/10 – недействительными, действий по проверке качества и безопасности зерновой продукции, принадлежащей ООО «Вкусные продукты» - незаконными, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: Белан О.В., представителя по доверенности от  26.10.2009г.;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области: не было;

от ООО фирма «Торговый дом Ярмарка»: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты», обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области о признании постановлений от 26.08.2009г. №№ 24/10, 25/10, 26/10 – недействительными, действий по проверке качества и безопасности зерновой продукции, принадлежащей ООО «Вкусные продукты» - незаконными.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании заявки ООО «Вкусные продукты» Управлением Россельхознадзора по Иркутской области проведен 19.08.2009 г. государственный карантинный фитосанитарный контроль в отношении подкарантинной продукции крупы фасованной.

При осуществлении контроля отобраны пробы, о чем составлен акт отбора образцов (проб) № 03-41 от 19.08.2009 г. По результатам проведенных лабораторных исследований фитосанитарного состояния крупы карантинные организмы не обнаружены (свидетельство лабораторной (карантинной) экспертизы от 21.08.2009 г. № 38-03-0394).

Приказом руководителя Испытательного центра ФГУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» от 03.08.2009 г. установлен порядок, согласно которому пробы продуктов переработки зерна, поступавшие при фитосанитарном контроле, также исследуются на органолептические показатели (вкус, цвет, запах). В случае обнаружения органолептических несоответствий об этом оперативно информируется отдел качества зерна лаборатории, который проводит экспертизу полученного образца.

По результатам органолептических исследований пробы установлено, что крупы, отобранные 19.08.2009 г., имеют горький вкус, что свидетельствует о несоответствии крупы по качеству.

О возможности несоответствия крупы по показателю качества представитель ООО «Вкусные продукты» был извещен, в связи с чем, обществом подана заявка на проведение исследований и подтверждения качества и безопасности от 20.08.2009 г.

Согласно заявке на проведение исследований и подтверждение качества и безопасности продукции от 20.08.2009 г., поданной ООО «Вкусные продукты» в ФГУ «Иркутская Межобластная ветеринарная лаборатория» (регистрационный номер 809-350 от 20.08.2009 г.) заявитель просит провести аналитически исследования на соответствие ТУ следующей продукции: пшено первый сорт – 80 кг, пшено шлифованное высший сорт – 640 кг, пшено высший сорт в варочных пакетиках – 630 кг, изготовитель продукции – Торговый дом «Ярмарка».

В рамках выполнения заявки актом отбора образцов (проб) от 20.08.2009 № 1 должностным лицом ФГУ «Иркутская Межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору произведен отбор проб от партии продукции: пшено первый сорт – 80 кг, пшено шлифованное высший сорт – 640 кг, пшено высший сорт в варочных пакетиках – 630 кг для проверки качества по показателям на соответствие требованиям ТУ. Отобранные пробы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью.

Согласно протоколу испытания образцов (проб) продукции от 25.08.2009 г. №№ 455з(Э-809-350/1) крупа пшено первый сорт не соответствует ТУ 9294-049-46715365-2008 по вкусу (значение данного показателя по ГОСТ и СанПиН - 2.3.2.1078-01 – вкус, свойственный пшену, без посторонних привкусов, не кислый, не горький; фактическое значение – вкус, не свойственный пшену, горький).

Согласно протоколу испытания образцов (проб) продукции от 25.08.2009 г. №№ 456з(Э-809-350/2) крупа пшено шлифованное высший сорт не соответствует СТО 46715365-001-2008 по вкусу (значение данного показателя по ГОСТ и СанПиН - 2.3.2.1078-01 – вкус, свойственный пшену, без посторонних привкусов, не кислый, не горький; фактическое значение – вкус, не свойственный пшену, горький).

Согласно протоколу испытания образцов (проб) продукции от 25.08.2009 г. №№ 457з(Э-809-350/3) крупа пшено высший сорт в варочных пакетиках не соответствует ТУ 9294-049-46715365-2008 по вкусу (значение данного показателя по ГОСТ и СанПиН - 2.3.2.1078-01 – вкус, свойственный пшену, без посторонних привкусов, не кислый, не горький; фактическое значение – вкус, не свойственный пшену, горький).

Таким образом, несоответствие качества пшена шлифованного высший сорт, пшена в пакетиках для варки высший сорт, пшена первый сорт, по органолептическому показателю (вкусу) подтверждалось дважды, и на основании оформленных протоколов данные крупы не могут быть использованы в пищу.

В соответствии с заключениями экспертизы от 25.08.2009 г. №№ 33, 34, 35, проведенной Испытательным Центром ФГУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, партии крупы (пшено первый сорт, пшено шлифованное высший сорт, пшено высший сорт в варочных пакетиках) не соответствуют требованиям ГОСТ 26312.2-84 «Крупы. Методы определения органолептических показателей, развариваемости гречневой крупы и овсяных хлопьев» и на пищевые цели не пригодны. Указанные заключения экспертизы вместе с протоколами  испытания  образцов  вручены  представителю  ООО  «Вкусные  продукты» Слузовой Т.М.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Иркутской области, в рамках полномочий, предоставленных ему вышеуказанным Типовым положением, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 02.02.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обоснованно совершены действия по государственному фитосанитарному карантинному контролю подкарантинной продукции и вынесены постановления от 26.08.2009 г. №№ 24/10, 25/10, 26/10 о запрещении использования в пищу проверенной продукции и ее утилизации, поскольку в результате проведенных исследований выявлено наличие в обороте некачественной пищевой продукции.

Довод заявителя о том, что в отношении него была проведена проверка, не может быть принят судом в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, в отношении подкарантинной продукции, поступившей ООО «Вкусные продукты» 19.08.2009 г., в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», проводился государственный фитосанитарный карантинный контроль на предмет установления ее фитосанитарного состояния, на основании добровольного решения представителя ООО «Вкусные продукты» (заявка от 20.08.2009 г.).

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены на основании экспертных заключений, оформленных по результатам исследования проб, отобранных 19.08.2009г.

Из  представленных  в  материалы  дела  протоколов  испытаний  образцов  (проб) продукции и заключения экспертиз следует, что при вынесении оспариваемых постановлений Управлением  Россельхознадзора по Иркутской области учтены как экспертные документы, оформленные на основании исследований проб, отобранных 19.08.2009 г., так и экспертные документы, оформленные на основании исследований проб, отобранных 20.08.2009 г.

Заявителем в подтверждение своих доводов о надлежащем качестве продукции (крупы, поступившей в его адрес от ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка») представлены акт отбора образцов (проб) от 03.09.2009 г. № 017-04-00265, составленный экспертом ЗАО «Ангарская экспертиза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири», протоколы испытаний от 09.09.2009 г. №№ 5990, 5991, 5992, выполненные Испытательной лабораторией Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Оценив представленные документы, суд полагает, что указанные доказательства (акт отбора образцов (проб) от 03.09.2009 г. № 017-04-00265, протоколы испытаний от 09.09.2009 г. №№ 5990, 5991, 5992) не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.2000г. №99-ФЗ «О карантине растений» государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляют должностные лица федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Должностные лица, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, в пределах своей компетенции имеют право, в том числе, проводить отбор образцов и (или) проб с подкарантинных объектов.

Согласно представленному акту отбора образцов (проб) от 03.09.2009г. при отборе проб пшена представители Управления Россельхознадзора по Иркутской области не присутствовали. Следовательно, правомерными являются доводы представителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области о том, что для решения вопроса об опровержении правильности выводов, установленных заключениями экспертизы от 25.08.2009 г. №№ 33, 34, 35, в Санкт-Петербургский филиал ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» должны быть направлены пробы, которые отобраны у ООО «Вкусные продукты» 19.08.2009 г. и 20.08.2009 г., и хранятся в ФГУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория», поскольку именно в отношении них были проведены оспариваемые действия и вынесены оспариваемые постановления.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд в качестве доказательств несоответствия качества продукции принял заключения ФГУ «Иркутская Межобластная ветеринарная лаборатория» №№33,34,35 от 25.08.2009г., а так же Протоколы испытания образцов (проб) продукции Испытательного Центра от 25.08.2009г. Представителем ООО «Вкусные продукты» действительно были получены указанные заключения за данными номерами, однако в материалы дела были представлены несколько документов за одним и тем же номером, от одной и той же даты. Между тем, в указанных документах существуют несоответствия, а именно:

1. Заключение экспертизы №33 от 25.08.2009г.. объект экспертизы - пшено первый сорт, в п. 3 данного документа указана масса партии товара 80,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1,5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 19.08.2009г.;

Протокол №455з (Э-809-350/1), наименование образца - пшено первый сорт, в п.5 указан размер партии 50,0кг, в п.4 дата доставки образца - 19.08.2009г.

Второе заключение экспертизы №33 от 25.08.2009г., объект экспертизы - пшено первый сорт в п.3 данного документа указана масса партии товара 640,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1,5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 20.08.2009г.

Протокол №455з (Э-809-350/1), наименование образца - пшено первый сорт, в п.5 указан размер партии 50,0кг, в п.4 дата доставки образца - 20.08.2009г.

2. Заключение экспертизы №34 от 25.08.2009г.. объект экспертизы - крупа пшено шлифованное высший сорт, в п.3 данного документа указана масса партии товара 640,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1.5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 19.08.2009г.;

Протокол №456з (Э-809-350/2), наименование образца - крупа пшено шлифованное, в п.5 указан размер партии 640,0кг, в п.4 дата доставки образца - 19.08.2009г.

Второе заключение экспертизы №34 от 25.08.2009г., объект экспертизы - крупа пшено шлифованное высший сорт, в п. 3 данного документа указана масса партии товара 80,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1,5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 20.08.2009г.; Протокол №456з (Э-809-350/2), наименование образца - крупа пшено шлифованное, в п.5 указан размер партии 640,0кг. в п.4 дата доставки образца - 20.08.2009г.

3. Заключение экспертизы №35 от 25.08.2009г., объект экспертизы - крупа пшено шлифованное высший сорт в пакетиках для варки, в п. 3 данного документа указана масса партии товара 630,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1,5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 19.08.2009г.;

Протокол №457з (Э-809-350/3) наименование образца - пшено в пакетиках для варки, в п.5 указан размер партии 630,0кг. в п.4 дата доставки образца - 19.08.2009г.

Второе заключение экспертизы №35 от 25.08.2009г., объект экспертизы - крупа пшено шлифованное высший сорт в пакетиках для варки, в п. 3 данного документа указана масса партии товара 630,0 кг., в п.4 указано: масса пробы 1.5 кг. Акт отбора проб (образцов)№1 от 20.08.2009г.;

Протокол №457з (Э-809-350/3). наименование образца - пшено в пакетиках для варки высший сорт, в п.5 указан размер партии 630,0кг, в п.4 дата доставки образца -20.08.2009г.

Необходимо отметить, что помимо расхождений в массе партии товара в заключениях от 19.08.2009г. и заключениях от 20.08.2009г. имеются расхождения и в документах, составленных от одной даты - в Заключениях и Протоколах испытания образцов (проб) продукции той же продукции, а так же расхождения в указании исследуемой продукции.

В каждом Заключении экспертизы №№33,34,35 от 25.08.2009г. в п. 4 указан один документ отбора проб - Акт отбора проб (образцов) №1, только датирован он по  разному: в одних - «от 20.08.2009г.», других - «от 19.08.2009г.», следует отметить, что 19.08.2009г. был составлен документ отбора проб - Акт отбора образцов