Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А78-7028/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-7028/2009

“03” февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, на решение арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2009 года по делу №А78-7028/2009, по заявлению открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» о признании незаконным решения №2-5-1700 от 07 июля 2009 года и предписания №2-5-1701 от 07 июля 2009 года, принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: Соколовой Е.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009г.;

от заинтересованного лица: Забелиной Е.В., представителя по доверенности от 18.01.2010 г.;

от третьего лица, ООО «Транскарго Забайкалье»: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер», обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения №2-5-1700 от 07 июля 2009 года, и предписания №2-5-1701 от 07 июля 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в такой форме как ущемление интересов других лиц.

Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на тот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на его основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 3.3. Административного регламента по установлению доминирующего положения определен порядок установления доминирующего положения, который включает в себя принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения, принятие решения об установлении доминирующего положения, информирование хозяйствующего субъекта о принятии решения.

По мнению суда, указанный порядок антимонопольным органом соблюден в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке транспортно-экспедиционных услуг в части «хранение грузов в контейнерах на терминале прибытия после расквартирования», пользование крупнотоннажными контейнерами предприятия за пределами договора перевозки». Результатом анализа стал аналитический отчет от 11 июня 2009 года, определивший, что конкурентная среда на товарном рынке характеризуется наличием одного участника рынка ОАО «Трансконтейнер» доля которого составляет 100 процентов спроса на транспортно-экспедиционные услуги по доставке контейнеров.

Согласно пункту 3.9. регламента по окончанию рассмотрения дела решение о доминирующем положении было оглашено и в установленном порядке направлено заинтересованным лицам.

Таким образом, все процессуальные особенности определения доминирующего положения антимонопольным органом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих правомерный вывод Управления ФАС по Забайкальскому краю о наличии у заявителя доминирующего положения на рынке указанных услуг суду, не представлено.

Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Суд исходит из несоответствия оспариваемого решения требованиям пункта 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» и нарушения прав и законных интересов заявителя, добровольно устранившего нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения оспариваемого решения; а также из недоказанности антимонопольным органом наличия не устраненных последствий нарушения антимонопольного законодательства в виде убытков, причиненных ООО «Транскарго Забайкалье» заключением договора транспортной экспедиции.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа входит соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на его принятие, а также наличие нарушений им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Обстоятельств, препятствующих антимонопольному органу исследовать имеющиеся обстоятельства на предмет их соответствия статье 48 вышеназванного закона суду, не представлено.

Управление Федеральной антимонопольной, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что судом в данном случае не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 Договора транспортной экспедиции от 06.07.2006 № НКП Заб-6379, заключенного между ООО «Транскарго Забайкалье» и ОАО «ТрансКонтейнер», в случае задержки контейнеров, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер», под погрузкой и выгрузкой в местах общего и необщего пользования Клиентом (его грузоотправителем или грузополучателем), клиент несет ответственность, предусмотренную приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3 указанного приложения № 2 предусмотрено следующее.

В случае вывоза контейнера ОАО «ТрансКонтейнер» со станции (терминала) назначения на склад грузополучателя, клиент обязуется возвратить контейнер на согласованный с ОАО «ТрансКонтейнер» терминал до 24 часов дня, следующего за днем вывоза контейнера со станции (терминала). За каждые сутки превышения указанного срока клиент оплачивает ОАО «ТрнасКонтейнер» штраф в следующем размере:

за первые-третьи сутки - 160 рублей за 40-футовый контейнер и 90 рублей за 20-футовый контейнер;

четвертые-седьмые сутки - 320 рублей за 40-футовый контейнер и 180 рублей за 20-футовый контейнер;

за восьмые и последующие сутки - 480 рублей за 40-футовый контейнер и 270 рублей за 20-футовый контейнер.

Таким образом, до 24 часов дня, следующего за днем вывоза контейнера, клиент пользуется контейнером бесплатно.

Однако, как пояснили на заседании Комиссии представители ОАО «ТрансКонтейнер», ООО «Транскарго Забайкалье» не подписало Приложение № 2, поэтому данный порядок к нему неприменим, а плата за услугу «пользование контейнером ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе/вывозе» взимается с него согласно Перечню (в размере 46 руб./час). В случае, если клиент подписывает Приложение № 2 к договору транспортной экспедиции, плата за пользование контейнером ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе/вывозе в размере 46 руб./час не взимается. В таком случае применяется порядок, определенный данным Приложением. При этом, как пояснили представители ОАО «ТрансКонтейнер», каких-либо разъяснений о применении указанного Приложения № 2 при заключении договора Клиенту не дается. Данный порядок, по мнению представителей ОАО «ТрансКонтейнер» вытекает из договора.

Очевидно, что для клиента было бы выгоднее воспользоваться порядком, определенным пунктом 5.1 раздела 5 договора и пунктом 3 Приложения № 2. Однако изучив договор. Комиссия приходит к выводу, что текст договора не содержит указания на то, что пункт 5.1 раздела 5 (Ответственность сторон), а также пункт 3 Приложения № 2 к договору применяется или не применяется в зависимости от того, заказывает ли клиент услугу «пользование контейнером ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе/вывозе», т.е. договор составлен таким образом, что его условия, влияющие на стоимость услуг непонятны для клиента.

На основании изложенного, Комиссией Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер» было выдано предписание о размещении на официальном сайте ОАО «ТрансКонтейнер» (Филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге) разъяснения по применению пункта 3 Приложения № 2 к Договору транспортной экспедиции, а также решения и предписания Забайкальского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 1 о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, ОАО «ТрансКонтейнер» было предписано разместить разъяснение по применению пункта 3 Приложения № 2 к Договору транспортной экспедиции в местах, доступных для клиентов.

Как указывает Управление в ходе рассмотрения дела ОАО «ТрансКонтейнер» не представило доказательств того, что им даны какие-либо разъяснения клиентам о порядке оплаты услуги «пользование контейнером ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе вывозе».

Таким образом, по мнению Забайкальского УФАС России нельзя считать ОАО «ТрансКонтейнер» добровольно устранившим нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, что повлекло принятие необоснованного решения.

Как указывает Управление Федеральной антимонопольной службы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит названия закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемые акты Забайкальского УФАС России.

Кроме того, в соответствии со статьями 180, 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия. В нарушение указанных норм в резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края указано, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Представитель ОАО «ТрансКонтейнер» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив следующее.

Общество согласно с выводами Управления, что им нарушены условия договора с ООО «Транскарго Забайкальск» и не правомерно были списаны денежные средства, которые ему возвращены после его обращения. Между тем нарушений антимонопольного законодательства в действиях общества отсутствуют, поскольку нарушения носят гражданско-правовой характер и совершены по вине работников предприятия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №19249239.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 07 июля 2009 года ОАО «ТрансКонтейнер» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов других лиц, выразившееся в необоснованном взимании платы за услугу «Хранения груза в контейнерах на терминале прибытия после раскредитования», а также в одновременном взимании платы за услугу «Пользование контейнером ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе/вывозе» и платы за задержку контейнеров ОАО «ТрансКонтейнер».

Предписанием №2-5-1701 от 07 июля 2009 года ОАО «ТрансКонтейнер» в срок до 30 июля 2009 года предложено разместить на официальном сайте ОАО «ТрансКонтейнер» (филиал ОАО «ТрансКонтейнер»