Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А78-3435/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №4, по условиям которого заимодавец передал заемщику 500 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 05.07.05 г. При этом договор со стороны займодавца подписан не представителем ООО «Горсети», как указано в договоре, а финансовым директором ЗАО «Горэлектросети». Платежным поручением №32 от  02.06.04 г. 500 000 рублей перечислены ООО «Горсети» на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «Заемные средства по договору б/н от 05.05.04 г.», а не по договору от 05.06.04 г.

            30.08.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик)                   заключен договор займа денежных средств №10, по условиям которого займодавец                   обязался путем перечисления на расчетный счет заемщика передать 217 459,79 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 30.08.05 г.

217 459,79 рублей перечислены платежными поручениями: №00114 от 01.09.04 г. на сумму 3 649,81 руб. ИП Швакову О. В. – назначение платежа: «оплата по сч/факт. №37 от 20.08.04 г. запчасти за ООО «Сириус»; №00115 от 01.09.04 г. на сумму 30 110,78 руб. ООО «ПОДШИПНИК-АВТО» – назначение платежа: «оплата счета №16 от 17.08.04 г. шестигранник за ООО СА «Сириус»; №00116 от 01.09.04 г. на сумму 29 795,2 руб. ЧП Болдыревой О. А. – назначение платежа: «оплата с/ф №134 от 17.08.04 г. металл за ООО СА «Сириус»; №00117 от 01.09.04г. на сумму 3 904 руб. ОАО «РМТплюс» – назначение платежа: «оплата с/ф №506 от 20.08.04 г. резцы за ООО СА «Сириус»; №00120 от 07.09.04 г. на сумму 150 000 руб. ООО «Петровскнефтепродукт» – назначение платежа: «оплата счета №6 за дизтопливо за ООО «Сириус».

03.09.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №13, по условиям которого займодавец обязался путем перечисления на расчетный счет заемщика передать 500 000 рублей под 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму до 03.09.05 г. Платежным поручением №00118 от 02.09.04 г. 500 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «Заемные средства по договору б/н от 05.05.04г.», а не по договору от 03.09.04  г.

21.06.2005 г. между Резниковым Владимиром Тихоновичем (заимодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) был подписан договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает заемщику 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму по настоящему договору до 23.08.2006 г. Окончание срока действия договора стороны определили по окончании расчетов между сторонами.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что заемщик принимает денежные средства под 16 % годовых.

Приходным кассовым ордером от 21.06.2005 г. ООО СА «Сириус» приняло от Резникова Владимира Тихоновича 200 000 руб.

23.08.2004 г. между Резниковым Владимиром Тихоновичем (заимодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) был подписан договор займа денежных средств №8, по условиям которого заимодавец передает заемщику 1 236 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму по настоящему договору до 23.08.2005 г. Окончание срока действия договора стороны определили по окончании расчетов между сторонами.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что заемщик принимает денежные средства под 16 % годовых.

Приходным кассовым ордером от 25.08.2004 г. ООО СА «Сириус» приняло от Резникова Владимира Тихоновича 1 236 500 руб.

25.08.2004 г.  между Вяткиным Николаем Александровичем (заимодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) был подписан договор займа денежных средств №12, по условиям которого заимодавец передает заемщику 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму по настоящему договору. Окончание срока действия договора стороны определили по окончании расчетов между сторонами.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что заемщик принимает денежные средства под 16 % годовых.

Приходным кассовым ордером от 25.08.2004 г. ООО СА «Сириус» приняло от Вяткина Николая Александровича 600 000 руб.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 3/11-07 от 30.11.2007 г., ЗАО «Горэлектросети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 3 000 000 руб. к ООО СА «Сириус» по договору займа от 06.07.2004 г.

По соглашению от 15.02.2008 г. о дополнении договора об уступке прав (требований) № 3/11-07 от 30.11.2007 г. ЗАО «Горэлектросети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования к ООО СА «Сириус» об уплате процентов за весь период пользования суммы займа по договору займа № 6 от 06.07.2004 г.

По состоянию на 15.02.2008 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составляет 1 734 600 руб. и до настоящего времени не погашена.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 1/12-07 от 07.12.2007, ЗАО «Горсети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 1 100 000 руб. к ООО СА «Сириус» по договору займа №1 от 15.05.2004 г., 500 000 руб. к ООО СА «Сириус» по договору займа № 4 от 05.06.2004 г., 217 459 руб. 79 коп. к ООО СА «Сириус» по договору займа № 10 от 30.08.2004 г., 500 000  руб. к ООО СА «Сириус» по договору займа № 3 от 03.09.2004 г.

По соглашению от 15.02.2008 г. о дополнении договора об уступке прав (требовании) №1/12-07 от 07.12.2007 г. ЗАО «Горсети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования к ООО СА «Сириус» об уплате процентов за весь период пользования суммы займа по договорам займа №1 от 15.05.2004 г., №4 от 05.06.2004 г., №10 от 30.08.2004 г., №13 от 03.09.2004 г.

По состоянию на 15.02.2008 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составляет: по договору займа №1 от 15.05.2004 г. 656 260 руб., по договору займа № 4 от 05.06.2004 г. – 295 650 руб., по договору займа №10 от 30.08.2004 г. – 119 733 руб., по договору займа №13 от 03.09.2004 г. – 276 400 руб. Всего по четырем договорам сумма процентов составляет 1 348 043 руб.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 5/11-07 от 30.11.2007, Резников В.Т. уступил ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 936 500 руб. ООО СА «Сириус» по договору займа №8 от 23.08.2004 г. и 200 000 руб. по договору займа от 21.06.2005 г.

По соглашению от 15.02.2008 г. о дополнении договора об уступке прав (требовании) № 5/11-07 от 30.11.2007 года Резников В.Т. уступил ООО «Системкомплекс» право требования к ООО СА «Сириус» об уплате процентов за весь период пользования сумм займа по договорам займа № 8 от 23.08.2004 г. и от 21.06.2005.

По состоянию на 15.02.2008 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составляет: по договору займа № 8 от 23.08.2004 г. 520 097 руб. 95 коп., по договору займа от 21.06.2005 г. – 84 960 руб. Всего по двум договорам сумма процентов составляет 605 057 руб. 95 коп.

Договором об уступке прав (требований) №1/11-07 от 30.11.2007, подтверждается, что Вяткин Н.А уступил ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 600 000 руб. ООО СА «Сириус» по договору займа №12 от 25.08.2004 г.

По соглашению от 15.02.2008 г. о дополнении договора об уступке прав (требований) № 1/11-07 от 30.11.2007 г. Вяткин Н.А. уступил ООО «Системкомплекс» право требования к ООО СА «Сириус» об уплате процентов за весь период пользования суммой займа №12 от 25.08.2004 г.

По состоянию на 15.02.2008 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составляет 333 780 руб.

14.02.2008 г. ООО «Системкомплекс» передало ООО «Белгранкорм - холдинг» право требования основного долга к ООО СА «Сириус» по договорам уступки прав (требований) №1/11-07 от 30.11.2007 г.; №5/11-07 от 30.11.2007 г.; №1/12-07 от 07.12.2007 г.;  № 3/11-07 от 30.11.2007 г.

Ответчик сумму займов в полном объеме по спорным договорам не возвратил первоначальному кредитору, ни ООО «Системкомплекс», проценты за пользование займом  также не выплатил.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в арбитражный с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 4 021 480 руб. 95 коп. по всем названным договорам уступки прав требований и договорам займа за весь период пользования займом по 15.02.2008 г.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или - договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В платежных поручениях: №573 от 06.07.2004 г., №21 от 19.05.2004 г., № 27 от 24.05.2004 г., № 32 от 02.06.2004 г., № 00114 от 01.09.2004 г., № 00115 от 01.09.2004 г., № 00116 от 01.09.2004 г., № 00117 от 01.09.2004 г., № 00120 от 07.09.2004 г., № 00118 от 02.09.2004 г., отсутствуют ссылки на представленные в материалы дела договоры займа от 06.07.04 г. №6, от 15.05.04 г. №1, от 05.06.04 г. №4 , от 30.08.04 г. №10, от 03.09.04 №13 между ЗАО «Горэлектросети» и ООО «Горсети», с одной стороны, и ООО СА «Сириус» - с другой.

Доказательства зачисления спорных денежных средств на счет заемщика отсутствуют.

217 459,79 рублей перечислены платежными поручениями: №00114 от 01.09.04 г. на сумму 3 649,81 руб. ИП Швакову О. В. – назначение платежа: «оплата по сч/факт. №37 от 20.08.04 г. запчасти за ООО «Сириус»; №00115 от 01.09.04 г. на сумму 30 110,78 руб. ООО «ПОДШИПНИК-АВТО» – назначение платежа: «оплата счета №16 от 17.08.04 г. шестигранник за ООО СА «Сириус»; №00116 от 01.09.04 г. на сумму 29 795,2 руб. ЧП Болдыревой О. А. – назначение платежа: «оплата с/ф №134 от 17.08.04 г. металл за ООО СА «Сириус»; №00117 от 01.09.04г. на сумму 3 904 руб. ОАО «РМТплюс» – назначение платежа: «оплата с/ф №506 от 20.08.04 г. резцы за ООО СА «Сириус»; №00120 от 07.09.04 г. на сумму 150 000 руб. ООО «Петровскнефтепродукт» – назначение платежа: «оплата счета №6 за дизтопливо за ООО «Сириус».

В представленных в материалы дела в платежных поручениях, которыми осуществлялась оплата за ООО СА «Сириус», а также в иных документах, нет ссылки на то, что уплаченные ответчиком средства стороны договорились засчитать в качестве заемных средств по представленным договорам. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, со ссылкой на Положение о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У), правомерно признал названные договоры незаключенными.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача денежных средств не может быть подтверждена представленными истцом актами сверки расчетов (л.д. 43-50 т. 2) соответствует  Положению о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У).

Акт сверки является внутренним учетным документом юридического лица. Полномочия главного бухгалтера на подписание актов сверки со стороны ответчика не равнозначны полномочиям органа юридического лица, уполномоченного совершать от имени юридического лица действия, устанавливающие или изменяющие права организаций.

Так, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2009 г. №731/1-3 подпись от имени Новака И.В. в  письме - подтверждении от 06.07.2004., в  котором генеральным директором ООО с/а «Сириус» Новаком И.В. принято уточнение назначения платежа по платежному поручению № 573 от 06.07.2004 г. по договору займа №6 от 06.07.2004, выполнена не Новаком И.В., а другим лицом.

В судебном заседании 01.10.2009 г. суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательства представленного истцом, исключил из числа доказательств письмо - подтверждение от 06.07.2004 г., как недостоверное.

Возражения истца о том, что отсутствует несомненность в происхождении образцов подписей, представленных на исследование в судебно-экспертное учреждение, судом первой инстанции были исследованы.

При этом следует учесть, что согласно требованиям пункта 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, так как несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не лишен был права представлять для проведения экспертизы свои документы с подписями Новака И.В., в подлинности которых у истца нет сомнений.

 Истец не инициировал назначение повторной экспертизы, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по договору об уступке прав (требований) № 3/11-07 от 30.11.2007 года подписанному между ЗАО «Горэлектросети» и ООО «Системкомплекс» и договору об уступке прав (требований) № 1/12-07 от 07.12.2007 г. между ЗАО «Горсети» и ООО «Системкомплекс» судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Договоры займа от 21.06.2005