Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А19-15602/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Основанием для вынесения оспариваемого Решения налогового органа послужили нарушения, которые им были установлены в отношении деятельности общества с контрагентами  ООО «Юнис» и ООО «ТехноСтройКомплект», свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов  на  предмет их  экономической  обоснованности  по  правилам,  установленным  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений, установленных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов возникает только после принятия им на учет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.  «О бухгалтерском  учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, ОАО «Ангарский ремонтно-механический завод» было переименовано в ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод». Таким образом, в проверяемом периоде, в некоторых документах, представленных на налоговую проверку (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных и других) ОАО «ВОСТСИБМАШ» был поименован как  ОАО «Ангарский ремонтно-механический завод».

Относительно взаимоотношений общества со спорными поставщиками суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товар приобретен обществом у поставщиков - «Юнис» (расходы – 199 172 руб., налоговые вычеты – 46 788 руб. 70 коп.) и ООО «ТехноСтройКомплект» (расходы – 2 067 829 руб., налоговые вычеты – 439 319 руб. 34 коп.).

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщикам в оспариваемой сумме, а также правомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, обществом представлены: договор поставки с ООО «ТехноСтройКомплект» №5/01/06 от 10.01.2006г. (т.3 л.д.75-76), спецификации (т.3 л.д.77, 79-88), счета-фактуры (т.3 л.д.89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119), выставленные в его адрес данными поставщиками, товарные накладные (т.3 л.д. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120).

Договоров, заключенных  с  ООО «Юнис» на поставку в адрес общества товаров,  обществом не представлено. Для подтверждения налогового вычета по поставщику ООО «Юнис» обществом были представлены следующие счета-фактуры: от 09.03.2006г. №00000003 (т.3 л.д.97), от 30.03.2006г. № 00000005 (т.3 л.д.89), от 26.04.2006г. № 00000007 (т.3 л.д.91), от 17.05.2006г. № 0000075 (т.3 л.д.93), от 21.06.2006г. № 0000077 (т.3 л.д.95). Данные счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера, директором – Шестаковым С.П. Согласно счетов-фактур и товарных накладных  продавцом (поставщиком) товара и грузоотправителем является ООО «Юнис», адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Ф.Энгельса, 8-313, грузополучателем и покупателем указано общество.

В соответствии с договором поставки товара от 10.01.2006г. №5/01/06 (т.3 л.д.75-76), заключенным обществом (покупатель) с ООО «ТехноСтройКомплект» (продавец), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию согласно спецификациям (т.3 л.д.77-87), являющихся приложением к указанному договору, в адрес общества осуществлялась поставка строительных материалов. В соответствии с п.2.3. данного договора поставка продукции производится самовывозом либо транспортом поставщика.

Для подтверждения налогового вычета налогоплательщиком были представлены следующие счета-фактуры: от 10.01.2006г. № Счф-001 (т.3 л.д.123), от 18.01.2006г. № Счф-009 (т.3 л.д.99), от 03.02.2006г. № Счф-024 (т.3 л.д.101), от 09.02.2006г. № Счф-030 (т.3 л.д.103), от 21.02.2006г. № Счф-042 (т.3 л.д.105), от 01.03.2006г. № СЧф-045 (т.3 л.д.107), от 01.03.2006г. № Счф-051 (т.3 л.д.109), от 06.03.2006г. № Счф-059 (т.3 л.д.111), от 03.03.2006г. № Счф-054 (т.3 113), от 03.04.2006г. №Счф-090 (т.3 л.д.115), от 03.04.2006г. № Счф-089 (т.3 л.д.117), от 01.02.2006г. № Счф-019 (т.3 л.д.119). Данные счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера, директором – Шестаковым С.П. Согласно счетов-фактур и товарных накладных  продавцом (поставщиком) товара и грузоотправителем является ООО «ТехноСтройКомплект», адрес: 664081, г.Иркутск, ул. Ф.Энгельса, 8; грузополучателем и покупателем указано общество.

Как следует из пояснений общества (т.4 л.д.4) и апелляционной жалобы, доставка товара ООО «Юнис» и ООО «ТехноСтройКомплект» осуществлялась силами поставщиков в адрес заявителя. При передаче товара поставщиками передавались только товарные накладные – ТОРГ-12, что подтверждает переход права собственности на товар.

Суд первой инстанции, делая свои выводы, правильно исходил из следующего, в соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССС № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН.

ТТН предназначена для учета движении товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78 ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. ТТН состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку общество в выставленных ООО «Юнис» и ООО «ТехноСтройКомплект» счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, то общество является участником правоотношений по перевозке груза и обязан представить ТТН в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона. Отсутствие товарно-транспортных документов не позволяет проверить и установить реальность поставки товаров, так как неизвестно место погрузки товара, маршрут следования, лицо, осуществлявшее транспортировку.

Общество ссылается на письмо Управления безопасности ОАО «АНХК» от 14.09.2009г. №05-2166 (т.4 л.д.8-9) и журналы учета поступающих грузов (т.4 л.д.50-61). Данный довод отклоняется по следующему мотиву. Из указанного письма невозможно установить, от какого лица следует автотранспорт, кем осуществляется транспортировка, откуда и какой груз доставлен. Из журналов учета поступающих грузов указанные сведения также невозможно установить, кроме того, данные журналы