Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А19-20497/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-20497/09

«17» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному округу г.Братска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года по делу №А19-20497/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконными решений №07-1/9532 от 29.05.2009, №07-1/26 от 29.05.2009

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от инспекции – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод» (далее - ООО «Илим Братск ЛДЗ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений №07-1/9532 от 29.05.2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал  2008 года в сумме 38 292 руб. и решения №07-1/26  от 29.05.2009 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 292 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что  налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку первичные документы соответствуют действующему законодательству, подписаны от имени контрагента ООО «Стройлес» уполномоченным лицом - руководителем обособленного подразделения, поставленного на учет в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Суд первой инстанции исходил из недоказанности со стороны инспекции обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета  в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года  в сумме 38 292 руб. по контрагенту ООО «Стройлес». Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении Обществом реальности хозяйственных операций, указав, что обстоятельства реальной транспортировки лесопродукции до места нахождения общества налоговой инспекцией не опровергнуты, недостоверность сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, налоговым органом не доказана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов Инспекции, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена невозможность приобретения продукции у ООО «Стройлес» и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие контрагента ООО «Стройлес» по юридическому адресу подтверждается справкой сотрудника ОРЧ № 20 УНП ГУВД по г. Санкт - Петербургу, которой не дана соответствующая правовая оценка, а также возвратом направленного налоговым органом требования с отметкой «организация не значится», ответом собственника помещения – КУГИ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

По мнению Инспекции, судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства объяснение директора обособленного подразделения ООО «Стройлес» Балушкина А.Л. от 14.10.2009, поскольку нотариус свидетельствует только подпись гражданина, а не удостоверяет факты, изложенные в документе.

Вывод суда о несоответствии мотивировочной части решения Инспекции представленным доказательствам в части указания лица, подписавшего спорные счета-фактуры, необоснован, поскольку в решении инспекции отражено, что спорные счета-фактуры подписаны Балушкиным А.Л.

Спорные счета-фактуры и товарные накладные выставлены от имени ООО «Стройлес», а не от обособленного подразделения, то есть Балушкин А.Л. не уполномочен подписывать документы от имени ООО «Стройлес». При этом доводы о регистрации ООО «Стройлес» по утерянному паспорту и отсутствии волеизъявления Рядового В.В. при регистрации ООО «Стройлес» инспекцией не приводились. Пояснения Рядового В.В. однозначно, по мнению налогового органа, подтверждают формальную регистрацию общества и  неучастие в дальнейшей деятельности общества.

Отсутствие у контрагента ООО Стройлес» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, имущества, основных и транспортных средств, персонала, а также транзитный характер движения денежных средств, свидетельствуют о  невозможности исполнить обязательства по договору и, как следствие,  получение Обществом необоснованной налоговой  выгоды.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск ЛДЗ» зарегистрировано 14.07.2003 в качестве юридического лица за ОГРН 1033800841920, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

ИФНС по Центральному округу г. Братска проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен Акт  №07-1/16816 от 30.04.2009. По результатам рассмотрения акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений заместителем начальника Инспекции принято Решение от 29 мая 2009 года № 07-1/9532 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 687 261 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение №07-1/26 от 29 мая 2009 года «О частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым признано применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) обоснованным в сумме 61 216 307 руб., необоснованным в сумме 5 772 289 руб.,  а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 2 687 261 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения №07-1/26 и № 07-1/9532 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее -Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 7 августа 2009 года № 26-16/29667 «Об изменении решения».

В оспариваемых решениях №07-1/26 и № 07-1/9532 отказанный к возмещению налог на добавленную стоимость снижен с 2 687 261 руб. до 38 292 руб.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа №07-1/26 и № 07-1/9532 (в редакции решения Управления № 26-16/29667 от 07.08.2009), не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога  на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов –фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить, в том числе, контрагентов по сделке (ее субъекты). Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к