Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-452/2009

«18» февраля  2010  года.

      Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 18.02.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Синема»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу № А19-452/2009 по иску  Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Синема»  о понуждении восстановить первоначальный облик памятника, третье лицо: Администрация г. Иркутска, (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

         Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее:  Служба, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о понуждении общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Синема» восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 лит.А в части арендуемых помещений согласно паспорта объекта от 20.11.97г., приложения описи архитектурно-художественных элементов к акту технического состояния и Охранного обязательства от 25.07.07г. № 405/2007, а именно восстановить оконный проем первого этажа   по пятой    оси слева направо (фасад выходящий на ул. Грязнова),    гладкую штукатурку наружных стен, выступающий цоколь с отдельным подоконным поясом, филенчатые лопатки (1 этаж по ул. Грязнова), профилированные рамочные наличники окон; также обязании общества обеспечить проведение работ по восстановлению элементов фасада памятника, проектной документацией, разработанной лицензированной организацией в сфере сохранения объектов культурного наследия.

        Определением арбитражного суда от 06.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

        Определением арбитражного суда  от 09.10.2009 производство по делу возобновлено.

        Решением от 29 октября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил. 

        С решением не согласен ответчик, указавший в своей апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что из анализа условий договора аренды от 16.05.2007 не следует, что переданное в аренду помещение является частью здания - объекта культурного наследия регионального значения. Полагает, что суд не выяснил юридически значимое для разрешения возникшего спора обстоятельство, а именно  - уполномочен ли был истец на проведение проверок и составление актов проверок.  Считает, что согласно имеющейся судебно-арбитражной практике в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ. Восстановление памятника в натуре причинителем вреда законом не предусмотрено.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

           Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

          ООО Кинотеатр «Синема» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  вероятностью заключения мирового соглашения,  нахождением генерального директора общества в командировке, отсутствием  юриста в штате.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, суд откладывает судебное разбирательство только в случае отсутствия сведений об извещении этого лица о времени и месте судебного разбирательства. Во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку отказ в удовлетворении заявленного стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства предусмотрен арбитражным процессуальным кодексом, следовательно, он не нарушает норм процессуального права. Учитывая, что невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим  лицом его процессуальных прав, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство. Что касается вероятности заключения мирового соглашения, то в  соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в т.ч. на стадии исполнении судебного акта.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

  Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, «Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р. доходный дом», в котором в 1908 году открыт кинотеатр «Электроиллюзион», расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Грязнова, 1 угол ул. К.Маркса является объектом культурного наследия регионального значения, согласно решению облисполкома № 294 от 24.06.80г.

    16.05.2007 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО Кинотеатр «Синема» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7736, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное   владение   и   пользование   муниципальное   нежилое      встроенное   помещение, расположенное на первом этаже 1-3-х этажного здания по адресу:   ул. Грязнова, 1 литера А, общей    площадью 513, 3  кв.м., согласно п.26-33, 35, 35а, 36-47, 48, 51   отраженными в техническом  паспорте  нежилого  помещения,  изготовленного  МУП  БТИ г. Иркутска от 15.10.01, для организации досуга - кинотеатр (пункты 1.1, 1.2 договора).

Передача объекта  произведена на основании передаточного акта от 01.05.07.

Стороны в пункте 1.4 согласовали срок действия договора с 01.05.07г. по 31.12.2030г.

25.07.2007 между ООО Кинотеатр «Синема» и Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (Госорган)  заключено охранное обязательство N 405/2007 в отношении объекта культурного наследия переданного в аренду, к которому прилагается акт технического состояния памятника истории культуры и перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия).

В соответствии с п.п. 2.2. охранного обязательства общество приняло на себя обязательство сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указанных сроков и требований к качеству и квалификации персонала, выполняющего соответствующие работы.

Согласно п.п. 2.4, 3.11 охранного обязательства проведение обществом всех видов производственных работ на памятнике в обязательном порядке подлежит согласованию с Госорганом. Без специального письменного разрешения Госоргана общество не производит никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри, так и снаружи, не ведет каких-либо земляных работ, работ по побелке, покраске стен, покрытых живописью, а также ремонта лепки, предметов интерьера, движимых памятников и культурных ценностей, если таковые имеются в памятнике.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведены проверки, результаты которых зафиксированы в актах от 12.02.2008, от 19.03.2008, от 28.08.2008, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Службой  выявлено: на фасаде в районе первого этажа растесан оконный проем (по пятой оси), гладкая штукатурка наружных стен изменена на имитацию руста, демонтирован выступающий цоколь, филенчатые огибающие лопатки на углах закрыты навесной мраморной плиткой, лопатки в местах примыкания внутренних капитальных стен частично сбиты, изменен интерьер, профилированные рамочные наличники окон закрыты мраморной плиткой. Ответчику предписано немедленно приостановить ведение работ на памятнике, разработать и представить на согласование в службу выполненный   лицензированной   организацией   проект   по   воссозданию   фасадов   здания-памятника, восстановить ценные элементы здания-памятника, восстановить первоначальный оконный проем.

        По результатам работы комиссии по решению вопросов, связанных с причинением вреда объекту культурного наследия  составлен акт от 20.10.2008, в котором установлено, что работы, приведшие к изменению внешнего вида, а также утрате предметов охраны здания,  произведены пользователем части помещений - ООО Кинотеатр «Синема». Комиссия сделала вывод, что восстановление измененных, а также утраченных предметов охраны возможно методом реставрации с предварительной разработкой проекта реставрации силами лицензированных специалистов.

        Истец, полагая, что ответчик не выполнил предписания, а также  обязательства установленные в охранном обязательстве № 405/2007 от 25.07.2007, обратился с настоящим иском в суд, как исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по государственному контролю в области сохранения и госохраны объектов культурного наследия, в соответствии с пунктом  2 статьи 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением о службе.

        Арбитражный  суд Иркутской области, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности  исковых требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области  в силу статей  33, 40, 44, 45, 48, 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктов 26, 79, 80 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 N 865, статей   65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно сделал вывод о том, что ответчик, являясь арендатором объекта культурного наследия, без получения соответствующих согласований и разрешений уполномоченного органа - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области произвел ремонтные работы, в результате которых был изменен внешний вид памятника «Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р. доходный дом».

           Экспертным заключением №472-09 от 26.08.2009, принятым судом в качестве допустимого доказательства, установлено, что в арендуемом ООО Кинотеатр «Синема» объекте культурного наследия в части помещений, занимаемых пользователем, полностью утрачены  элементы, подлежащие сохранению в неизменном виде, определенные охранным обязательством № 405/2007 от 25.07.07г.: подоконный участок оконного проема по 5 оси по ул. Грязнова; филенчатые лопатки в местах примыкания капитальных стен и на углах по юго-западному фасаду; гладкая штукатурка стен; профилированные рамочные наличники высоких прямоугольных витрин по главному северо­западному и юго-западному фасадам; частично утрачены филенчатые огибающие лопатки на углах по главному северо-западному фасаду; частично утрачен выступающий цоколь (цокольная часть лопаток), полностью утрачена штукатурка цоколя;   подлежащие сохранению ценные элементы  утрачены после оформления охранного обязательства № 405/2007 от 25.07.2007.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации   относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 с изменениями от 25.06.2002,  предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности или пользовании. При этом порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: