Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (пункт 59 Положения).

На основании  пункта 3 статьи 52, статьями 40, 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, любые работы в отношении здания-памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Пункт 1 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает возможность уголовной, административной и иной юридической ответственности за нарушение данного закона. Понятие иной юридической ответственности не исключает такого ее вида, как устранение допущенного нарушения закона.

         Учитывая, что ООО Кинотеатр «Синема» не выполнило предписание уполномоченного государственного органа в сфере охраны и использования памятников истории и культуры,  не представило документов, доказывающих, что  изменение архитектурного облика здания произошло до передачи его в аренду и заключения охранного обязательства, а также доказательств, подтверждающих получение необходимых согласований и разрешений на производство ремонтных работ в здании, являющемся объектом культурного наследия,  доказательств, опровергающих причинение ответчиком  вреда объекту культурного наследия, оно обязано устранить нарушение.

          Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.

Т.е., названной нормой не предусмотрены последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнем состоянии своими силами, не предусмотрена возможность  возмещения вреда в натуре.

Истцом не заявлялись требования о возмещении стоимости восстановительных работ, оценка их размера не производилась.

В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее указанной норме.

   Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября  2009 года по делу № А19-452/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  Кинотеатр «Синема» 1000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

  

           Судьи:                                                                     Клочкова Н.В.

                                                                                            Юдин С.И.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-27065/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также