Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-16432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Предприниматель соблюдение порядка проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не оспаривает. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении предпринимателем необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не принял вычеты по НДС по отношениям предпринимателя с поставщиком ООО «Диаль», у которого предпринимателем приобретались автомобиль и мотоциклы.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных ООО «Диаль» в оспариваемой сумме, предприниматель представил  первичные документы, в том числе: договоры поставки (№29 от 23.05.2006г. – т.1 л.д.32-34, №5 от 08.02.2006г.- т.1 л.д.128-130), счета-фактуры (№0047 от 17.03.2006 – т.1 1 л.д.38, №0093 от 29.05.- т.1 л.д.43, №0175 от 27.09.2006г. – т.1 л.д.50), выставленные в его адрес данным поставщиком, товарные накладные (№47 от 17.03.2006г. - т.1 л.д.39, №93 от 29.05.2006г. - т.1 л.д.47, №175 от 27.09.2006г.–т.1 л.д.51), акты приема-передачи (от 17.03.2006г. – т.1 л.д.55-56, от 29.05.2006г. - т. 1 л.д.56-, от 27.09.2006г. - т.1 л.д.57),  товаросопроводительные документы, книги покупок и книги продаж, документы, подтверждающие оплату товара (платежное поручение №3 от 17.03.2006г. – т.1 л.д.42, №8 от 19.06.2006г. – т.1 л.д.47, 9 от 23.06.2006г. – т.1 л.д.49, №14 от 28.09.2006г. – т.1 л.д.54).

08.02.2006г. между предпринимателем (покупатель) и ООО «Диаль» (поставщик) был заключен поставки №5 (далее – договор №5, т.1 л.д.27-29). Согласно п.1 договора №5 поставщик обязуется поставить покупателю мототехнику в ассортименте и количестве согласно спецификации, приложенной к договору. Согласно п.4.1 договора №5 поставщик обязан доставить товар покупателю или указанному им лицу, либо обеспечить своевременную выдачу товара со склада, в черте г.Иркутска.

В адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры: №00000047 от 17.03.2006г. (т.1 л.д.38,160) и №00000093 от 29.05.2006г. (т.1 л.д.43,162), №000000175 от 27.09.2006г. (т.1 л.д.50,171) оплата произведена платежными поручениями №3 от 17.03.2006г. (т.1 л.д.42), №8 от 19.06.2006г. (т.1 л.д.47), №9 от 23.06.2006г. (т.1 л.д.49), №14 от 28.09.2006г. (т.1 л.д.54). В подтверждение факта передачи товара предпринимателем представлены товарные накладные (ТОРГ-12)  (т.1 л.д.39, 47, 51), акты приема-передачи техники (от 17.03.2006г. – т.1 л.д.55-56, от 29.05.2006г. - т. 1 л.д.56-, от 27.09.2006г. - т.1 л.д.57), товарно-транспортные накладные (т.1 л.д.40-41, 45-46, 52-53).

Как следует из материалов дела, в книге покупок за 2006г. предпринимателя (т.1 л.д.157-158), зарегистрированы следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Диаль»: № 00000047 от 17.03.2006г. на сумму 180 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.), № 00000093 от 29.05.2006г. на сумму 390 000 руб. (в том числе НДС – 59 494 руб. 52 коп.), № 00000093 от 29.05.2006г. на сумму 300 000 руб. (в том числе НДС – 45 762 руб. 71 коп.). Счет-фактура № 000000175 от 27.09.2006г. в книге покупок за 2006г. не зарегистрирована.

Платежными поручениями № 8 от 19.06.2006г. и № 14 от 28.09.2006г. оплата за товар произведена по договору №29 от 23.05.2006г., что не соответствует фактически представленному договору поставки №5 от 08.02.2006г. Договор № 29 от 23.05.2006г. предпринимателем в налоговый орган не представлялся, инспекцией  в ходе проверки не исследовался.

В материалах имеется договор поставки №29 от 23 мая 2006г. (далее – договор №29, т.1 л.д.32-34) между предпринимателем и ООО «Диаль». Договор №29 заключен на условиях, идентичных договору №5.

Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, предприниматель поясняет, что договор поставки №5 от 08.02.2006г. был заключен с ООО «Диаль» на поставку мототехники, поставка автомобиля осуществлялась по договору №29 от 23.05.2006г., в связи с чем, в платежном поручении №14 от 28.09.2006г. в назначении платежа указан данный договор.

В отношении платежного поручения №8 от 19.0.2006г. предприниматель поясняет о допущенной ошибке в назначении платежа, фактически оплата производилась по договору № 5 от 08.02.2006г., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО «Диаль» и предпринимателем.

В материалы дела представлена копия книги покупок предпринимателя за 2006г. (т.1 л.д.157-158), в которой зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ООО «Диаль» в адреспредпринимателя: № 00000047 от 17.03.2006г. на сумму 180 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.), № 00000093 от 29.05.2006г. на сумму 390 000 руб. (в том числе НДС – 59 494 руб. 52 коп.). Вместо счета-фактуры № 00000093 от 29.05.2006г. на сумму 390 000 руб. (в том числе НДС – 59 494 руб. 52 коп.) указан счет-фактура № 000000175 от 27.09.2006г. на сумму 300 000 руб. (в том числе НДС – 45 762 руб. 71 коп.).

Суд первой инстанции относительно данных обстоятельств дела пришел к выводу, что предприниматель, допустив ошибку в книге покупок за 2006г., указав неверно номер и дату счета-фактуры, должен был в соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00г. №914, надлежащим образом внести исправления в книгу покупок, путем составления дополнительного листа книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Однако в нарушение указанной нормы, заявитель представил суду фактически новую копию книги покупок за 2006г., где содержатся данные отличные от книги покупок за 2006г., представленной предпринимателем на проверку в налоговый орган, что позволяет суду усомниться в достоверности данных указанных в документах, представленных налогоплательщиком в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции по изложенным им мотивам.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Согласно договоров поставки №5 от 08.02.2006г. и №29 от 23.05.2006г. переход права собственности на товар переходит от ООО «Диаль» к ИП Догадину В.Н. с момента приемки товара ИП Догадиным В.Н. и подписания сторонами накладных. Таким образом, согласно представленных предпринимателем документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи) право собственности на мототехнику и автомобиль у ИП Догадина В.Н. возникло соответственно 17.03.2006г., 29.05.2006г. и 27.09.2006г.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Помимо документов, дающих право на участие транспортных средств в дорожном движении, действующими нормативными актами предусмотрено оформление паспортов транспортных средств. Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории России. На основании паспорта транспортного средства осуществляется его последующая регистрация и допуск к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства энергетического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном названным Положением.

При изменении собственников транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных