Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-16432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организаций мероприятий налогового контроля.

Указанные лица помимо регистрационных документов, расчетных счетов в кредитных организациях, как на момент создания, так и в течение периода своего существования, не имеют адреса фактического местонахождения, основных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления договорных обязательств по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), деятельность юридических лиц представлена как деятельность единоличного исполнительного органа - одного человека, замещающего должность руководителя юридического лица. При совершении данными юридическими лицами сделок имеет место искусственное увеличение числа участников финансово-хозяйственных взаимоотношений и включение в них на первом этапе в качестве поставщика товаров (работ, услуг) лиц, зарегистрированных в иных регионах, фактическое место нахождение, как и место жительства должностных лиц которых невозможно установить.

Данные о движении денежных средств при взаиморасчетах с указанными лицами свидетельствует о том, что все поступающие на их расчетные счета денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок либо обналичиваются, либо транзитом перечисляются на расчетные счета третьих лиц, с которых впоследствии также обналичиваются. При этом транзитное перечисление денежных средств с одного расчетного счета на другой проходит по договорам без определенного предмета - о взаимном сотрудничестве. С расчетных счетов не производятся перечисления денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с осуществлением какой-либо хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства предпринимателем документально не опровергнуты и подтверждаются переданными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Все перечисленные налоговым органом основания к отказу в возмещении НДС из бюджета, по контрагенту - ООО «Диаль», относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции, исходя из всей совокупности доказательств по делу в их взаимной связи, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность, использует несуществующих либо порочных поставщиков товара, которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, изображая хозяйственную деятельность, но которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на организацию возмещения из бюджета НДС и увеличение расходов, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций  по предлагаемой предпринимателем  схеме   покупки товара,  путем изготовления   необходимого   пакета  документов,  формально  отвечающего   установленным  требованиям. В данном случае схема взаимодействия предпринимателя и его поставщика, указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия  к вычету сумм НДС.

Из анализа всех имеющихся в деле документов следует, что налоговый орган доказал, факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и правомерно отказал ему в обоснованности применения вычета по НДС за 2006г. в размере 129 258 руб. Учитывая, что за 1 квартал 2006г. в налоговой декларации налогоплательщиком начислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 6 000 руб., то налоговым органом обоснованно предложено уплатить НДС в бюджет в размере 123 258 руб.

В  соответствии  со ст.  75 Налогового кодекса РФ начисление пени производится на  сумму  налога  уплаченного  в  более поздние  сроки,   в  связи,  с чем  налоговый  орган обоснованно начислил  налогоплательщику  пени на суммы  недоимки  по НДС в размере 33 626 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п.  1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  и  исчислил  размер  штрафа  в сумме  24 651 руб. 60 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным решения налогового органа № 05-14/132 от 01.10.2008г. (утвержденного управлением) в части уплаты НДС в сумме 123 258 руб., начисления пеней в сумме 33 626 руб. 36 коп. и налоговых санкций в размере 24 651 руб. 60 коп.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель квитанцией от 10.01.2010г. №623419328 уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного Иркутской области от 02 ноября 2009г. по делу №А19-16432/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю Догадину  Виктору Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко