Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А10-3/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-3/2009

"19" февраля 2010 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-3/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Тимлюйский завод АЦИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия о признании незаконными решений от 30.09.2008 №1923, от 27.11.2008 №2632 и требования от 01.11.2008 №1799, (суд первой инстанции  Найданов О.С. ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод АЦИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия о признании незаконными решений №1923 от 30 сентября 2008 года,  №2632 от 27 ноября 2008 года и  требования № 1799 от 01 ноября 2008  года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  08 апреля 2009 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года в части признания незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия N1923 от 30.09.2008, требования N1799 от 01.11.2008 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 776 664 рублей 85 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 53 903 рублей 96 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 427 014 рублей 4 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 834 рублей 4 копеек оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Представители заявителя и ответчика после отложения рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской  и почтовым уведомлением №52390, №52391 от 09.02.2010, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по результатам которой  составлен акт № 1085 от 04 сентября 2008 года. 

30 сентября 2008 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом возражений Общества налоговым органом принято решение №1923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе  наложен штраф за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пеней, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета  налог на добавленную стоимость.

Требованием №1799  01 ноября 2008 года ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» предложено в добровольном порядке уплатить суммы доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.

В связи с неисполнением требования №1799 налоговый орган вынес решение №2632 от 27.11.2008 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках  в сумме 4 667 299 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанными решениями и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что Четвертым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении сделано два взаимоисключающих вывода о взаимоотношениях ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», что противоречит нормам процессуального права. Кроме того суммы налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных по эпизоду, связанному с НО «Хризотиловая ассоциация», судом апелляционной инстанции не конкретизированы. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании незаконными решений и требования инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения налоговый орган исключил при определении налоговой базы по налогу на прибыль из числа внереализационных расходов суммы годовых целевых  взносов, уплаченных  Обществом некоммерческой организации  «Хризотиловая ассоциация»  в сумме 39 000 рублей в 2005 году и в сумме 46 000 рублей в 2007 году, в связи с чем по данному эпизоду был доначислен налог на прибыль в сумме 24240 руб. (в ФБ – 6565 руб., в РБ – 17675 руб.), пени в сумме 1,12 (в ФБ – 0,30 руб., в РБ – 0,82 руб.), штраф в сумме 2219,65 руб. (в ФБ – 601,16 руб., в РБ – 1618,49 руб.).

При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 15 статьи 270 Налогового кодекса  РФ не учитываются расходы в виде сумм добровольных членских взносов (включая вступительные взносы) в общественные организации, сумм добровольных взносов участников союзов, ассоциаций, организаций (объединений) на содержание указанных союзов, ассоциаций, организаций (объединений). В пункте 40 названной статьи указано, что не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в подпунктах 29 и 30 пункта 1 статьи 264 настоящего Кодекса.

Подпункт 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса  РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией,  относятся расходы налогоплательщика в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками – плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Таким образом, из числа расходов в виде целевых отчислений, учитываемых при определении налоговой базы, в состав расходов на производство и реализацию включаются взносы, вклады и иные обязательные платежи в некоммерческие организации, построенные по принципу обязательности отчислений денежных средств, как необходимое условие осуществления деятельности налогоплательщика, а также оказание ему соответствующих услуг в профессиональной деятельности. При этом плательщик таких взносов должен документально обосновать экономическую необходимость и оправданность произведенных затрат в целях получения дохода.

Общество в ходе налоговой проверки представило только счета-фактуры №34 от 11 июля 2005 года  и № 72 от 19 октября 2007 года на перечисление годовых взносов, а в ходе судебного разбирательства письмо исполнительного директора НО «Хризотиловая ассоциация»  от 31.03.2009 № 23-105 о том, что  Общество  являлось  членом названной некоммерческой организации.

При новом рассмотрении дела заявитель ходатайств о приобщении дополнительных документов в подтверждение обоснованности  включения взносов в расходы не заявлял, новые документы не представлял.

Суд полагает, что вышеуказанных документов недостаточно для установления предусмотренных подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ оснований для отнесения  годовых целевых взносов к внереализационным расходам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения №1923 от 30 сентября 2008 года о доначислении налога на прибыль в сумме 24240 руб. (в ФБ – 6565 руб., в РБ – 17675 руб.), пени в сумме 1,12 (в ФБ – 0,30 руб., в РБ – 0,82 руб.), штрафа в сумме 2219,65 руб. (в ФБ – 601,16 руб., в РБ – 1618,49 руб.), требования № 1799 от 01 ноября 2008  года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 24240 руб. (в ФБ – 6565 руб., в РБ – 17675 руб.), пени в сумме 1,12 (в ФБ – 0,30 руб., в РБ – 0,82 руб.), штраф в сумме 2219,65 руб. (в ФБ – 601,16 руб., в РБ – 1618,49 руб.), решения №2632 от 27 ноября 2008 года в части взыскания налога на прибыль в сумме 11040 руб. (в ФБ – 2990 руб., в РБ – 8050 руб.), следует отказать.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме  в сумме 1532494 рубля (в федеральный бюджет – 415050 рублей, в республиканский бюджет – 1117444 рублей), штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 140735,75 рублей (в федеральный бюджет – 40376,54 рублей, в республиканский бюджет – 100359,21 рублей), пени на налог на прибыль организаций в размере 70,79 рублей (в федеральный бюджет – 19,17 рублей, в республиканский бюджет – 51,62 рублей), по контрагенту ООО «Строй-Сервис» явился вывод налогового органа о недостоверности данных о контрагенте и неустановление факта зачисления денежных средств по договорам займа в ходе проверки. Вывод о недостоверности сведений об ООО «Строй-Сервис» налоговым органом основан на свидетельских показаниях Кретинина Николая Геннадьевича, из которых следует, что отношения к ООО «Строй-Сервис»