Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А19-20487/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура  составляется  на  основе  уже  имеющихся  первичных  документов, и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной   хозяйственной   операции   и   ее   участниках,   подтверждаемую   такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, п.13 р.II «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1999г. № 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенных норм с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не   подтверждена   надлежащими  документами,   содержащими   достоверные   сведения, сформировавшие    вычеты    хозяйственные    операции    нереальны    либо    совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из Решения, налоговый орган отказал в вычетах по спорному поставщику ООО «Строми».

Между обществом (покупатель) и ООО «Строми» (продавец) был заключен договор купли-продажи лесопродукции №7-09 от 01.11.2007г. (далее – договор, т.1 л.д.284-285).

Пунктом 1.2 договора определен порядок поставки продукции, согласно которому продукция доставляется Покупателю путем самовывоза покупателем или по цене товара на вагоне.

В соответствии с п.2.2 договора приемка лесосырья производится путем замера и анализа качества в присутствии полномочных представителей покупателя и продавца с составлением акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с п.2.3. договора цена за товар согласовывается ежемесячно. Дополнительными соглашениями №6 от 01.06.2008г. (т.1 л.д.288), №7 от 01.07.2008г. (т.1 л.д.289) и №8 от 01.08.2008г. (т.1 л.д.290) были установлены цены на лесопродукцию с 01.06.2008г., с 01.07.2008г. и с 01.08.2008г. соответственно.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата товара производится путем безналичного перечисления или наличными из кассы после подписания акта приема-передачи лесопродукции. Возможен расчет путем взаимозачета.

Согласно п.5.4. договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента подписания  акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, по спорному поставщику ООО «Строми» по указанному договору обществом представлены счета-фактуры (согласно перечню на стр.7 оспариваемого Решения; т.1 л.д.57, 61, 65, 69, 73, 78, 82).

В соответствии с внесенными в Решение  налогового органа изменениями решением управления, спорными являются следующие счета-фактуры (далее так же  - спорные счета-фактуры):

Счет-фактура №157 от 16.06.2008г. – на сумму 1 255 340,56руб., в т.ч. НДС 191 492,62руб., объем пиловочника 1193,982 куб.м. (т.1 л.д.73-74);

Счет-фактура №142 от 03.06.2008г. – на сумму 1 413 701,39, в т.ч. НДС 215 649,37руб., объем пиловочника 1358,244 куб.м. (т.1 л.д.61).

Таким образом, указанные счета-фактуры выставлены на общую сумму        2 669 041,95 руб.,  в т.ч. НДС в размере 407 141,99 руб., объем пиловочника 2 552,226 куб.м.

Кроме того, в подтверждение поставки лесопродукции от ООО «Строми» по спорным счетам-фактурам обществом  были представлены товарные накладные №157 от 16.06.2008г. (т.1 л.д. 75-76), №142 от 03.06.2008г. (т.1 л.д.62-63), а также акты на передачу лесопродукции №157 от 16.06.2008г. (т.1 л.д.77), №142 от 03.06.2008г. (т.1 л.д.64).

В данных счетах-фактурах, товарных накладных, актах на передачу лесопродукции данные о наименовании, количестве и цене лесопродукции совпадают.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в апелляционной жалобе (т.4 л.д.20-28) ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно описи (т.4 л.д.3-17). Данное ходатайство было удовлетворено. Дополнительные доказательства по делу направлены участникам процесса, что подтверждается  письмами от 24.12.2009г. (т.4 л.д.4,5).

Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительно представленные обществом доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из сопроводительного письма от 10.08.2009г. исх.№57 (т.4 л.д.6), общество обратилось к ООО «Строми» с просьбой надлежащим образом подписать первичные документы согласно списку. Согласно ответу ООО «Строми» от 13.11.2009г. исх.№107 (т.4 л.д.7), оно направило в адрес общества запрашиваемые первичные документы.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эти документы являются повторно оформленными счетами-фактурами, товарными накладными и актами на передачу лесопродукции, что следует из несовпадения начертания подписей и расположения печатей по сравнению с ранее представленными документами. По содержанию представленные счета-фактуры, товарные накладные и акты на передачу лесопродукции соответствуют ранее представленным в материалы дела счетам-фактурам, товарным накладным и актам на передачу лесопродукции.

В соответствии с самим пониманием первичного документа, он составляется непосредственно при совершении хозяйственной операции, что является залогом достоверности внесенных в него сведений,  то есть он не может быть составлен повторно, в него только могут быть внесены изменения.

В соответствии с п.5 ст.9 федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, изменения в первичные документы вносятся с указанием даты внесения изменений, заверяются подписями лиц, вносящих изменения и заверяются печатями организаций. В данном случае при внесении изменений в товарные накладные и акты передачи лесопродукции, которые, как первичные документы, являются основанием внесения соответствующих сведений в счета-фактуры, этого сделано не было. Следовательно, представленные в апелляционный суд повторно оформленные счета-фактуры, товарные накладные и акты на передачу лесопродукции не могут достоверно свидетельствовать о совершенных  хозяйственных операциях и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проведения встречной проверки ООО «Строми» по факту ее взаимоотношений с обществом (по информации ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, на учете в которой состоит ООО «Строми») выявлено, что юридическим адресом ООО «Строми» является: Россия, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 220, являющимся адресом «массовой» регистрации (т.2 л.д.94-96).

В проверяемом периоде ООО «Строми» по адресу государственной регистрации не находилось. Налоговым органом проведен осмотр (обследование) помещения, расположенного по адресу: 664053, Россия, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 220 на предмет фактического нахождения организации, на основании чего составлен Протокол осмотра помещения № 05-24-1.2/2 от 20.11.2008г. (т.2 л.д.45-48), из которого следует, что здание, расположенное по данному адресу, находится в собственности ООО «Веста» ИНН 3812080870. ООО «Веста» сдает в аренду все здание ООО «Сибскладсервис» ИНН 3810043424 (т.2 л.д.51-52), которое заключило договор субаренды с ООО «Строми» на 4 этаже, офис № 413. Договор субаренды с ООО «Строми» закончился в конце июля 2008г. Складских помещений ООО «Строми» на прилегающей территории нет (т.2 л.д.55-57).

Договор субаренды № 66а от 15.08.2007 г. (т.2 л.д.55-57) подписан директором ООО «Строми» Переваловым А.В. Однако, согласно документам, в период до 26.12.2007г. руководителем ООО «Строми» являлся Чалов Андрей Геннадьевич (т.2 л.д.72, 66-71). Следовательно, гражданин Перевалов А.В. не имел правовых оснований для подписи договора, то есть не являлся уполномоченным лицом на подписание данного договора. Кроме того, дата заключения договора субаренды с ООО «Строми» - 15.08.2007г., более ранняя, чем дата заключения договора аренды собственника здания ООО «Веста» с ООО «Сибскладсервис» - 01.09.2007г.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 27.12.2007г. учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Строми» является Перевалов А.В., организация является перепродавцом лесопродукции, что также подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи (поставки) ООО «Строми» с различными контрагентами. Согласно Бухгалтерскому балансу на 01.07.2008г. основных и транспортных средств нет. Размер уставного капитала на 01.07.2008г. составляют 0 руб. Среднесписочная численность работников – 5 человек. Основной вид деятельности – производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года сумма налоговых вычетов составила 4 073 206 руб., сумма налога, подлежащая к уплате – 4 253 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года сумма налоговых вычетов составила 5.537.817 руб., сумма налога, подлежащая к уплате, – 4.822 руб. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года сумма налоговых вычетов составила 400.347 руб., сумма налога, подлежащая к уплате,  – 3.284 руб.

По расчетному счету ООО «Строми» денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств не перечислялись. Из представленных в материалы дела сведений банка по операциям на счете ООО «Строми» следует, что движение денежных средств по расчетному счету данного общества носит транзитный характер. Согласно Выписке по расчетному счету № 40702810818350107950 (т.2 л.д.82-101) контрагента ООО «Строми», установлено, что на расчетный счет поступают денежные средства за пиловочник от ООО «Базис», которые на следующий банковский день перечислялись на расчетные счета других поставщиков. При этом с  расчетного  счета  контрагента  не  производились  перечисление  денежных  средств на обеспечение деятельности самой организации: на выплату заработной платы работникам, за аренду помещения, основных средств и т.п.

В материалы дела представлено заключение эксперта по почерковедческой экспертизе,