Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А78-6179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(отгрузку) товара покупателям (акты приема-передачи). В счетах-фактурах, выставленных ООО «С.Н.К.» покупателям, общество указано в качестве грузоотправителя, следовательно, оно является участником правоотношений по перевозке товара, и должно было составить товарно-транспортные накладные как грузоотправитель.

Оценив допросы водителей, перевозивших груз из КНР в РФ, документы общества об остатках товаров, инспекция установила, что фактическое принятие на учет товара ООО «С.Н.К.» не осуществлялось; кроме того, у налогоплательщика отсутствуют складские помещения, транспортные средства для осуществления реальной коммерческой (хозяйственной) деятельности.

Проанализировав условия заключенных контрактов, задолженность общества перед продавцами товара согласно бухгалтерскому учету, порядок ведения бухгалтерского учета, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не исполняются условия контрактов по приобретению товаров, а для целей налогообложения учитываются только те хозяйственные операции, которые связаны в возникновением налоговой выгоды, что в совокупности свидетельствует о согласованных действиях ООО «С.Н.К.» и его иностранных контрагентов, которые направлены не на достижение экономического результата и получение дохода по сделкам, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Бухгалтерский учет организован и ведется с грубейшими нарушениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие хозяйственные операции; не ведутся (отсутствуют) регистры бухгалтерского и налогового учета по счетам 19, 41, 50, 51, 60, 60/2, 68, 71, 90.

Решением УФНС по Забайкальскому краю, принятым по апелляционной жалобе заявителя, подтверждена правильность выводов налоговой инспекции.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части налоговых вычетов, связанных с уплатой НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, суд первой инстанции исходил из вывода о соблюдении обществом условий, предусмотренных положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговым органом неверно произведен расчет НДС с авансовых платежей, соответственно, пени и штрафа, так как не приняты во внимание документы, подтверждающие отгрузку товара в счет авансовых платежей в другом налоговом периоде, возвраты денежных средств покупателям. Налоговый орган ошибочно сослался на неправомерность уменьшения доходов на сумму расходов, которые не связаны с получением доходов (стоимость услуг по организации туристических поездок в размере 131196 руб. за 2006 год и 149996 руб. за 2007 год), так как оплата турпутевок обществом произведена за счет чистой прибыли.

Выводы и решение суда первой инстанции по налогу на прибыль налоговой инспекцией в апелляционном порядке не обжалуются.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов проверки усматривается, что налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, в результате чего проверкой доначислен налог за 2006 год в размере 100678,27 руб., за  2007 год - 11125050 руб.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом по налогу на добавленную стоимость среди прочих операций признается реализация товаров (работ, услуг).

При этом налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Согласно положениям абзаца 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период), при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в общем порядке относительно стоимости этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, до отгрузки товаров (работ, услуг) или передачи имущественных прав обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в случае получения сумм предоплаты.

Из акта проверки усматривается, что общество в проверяемом периоде не увеличило налогооблагаемую базу на сумму авансовых платежей, полученных в 2006 году от покупателя ООО «Сентябрь» в размере 660002 руб., не исчислив НДС в размере 100678 руб.; полученных в 2007 году от покупателей ООО «Азия Фрукт», ООО «Силк Вэй», ООО «Глобус», ООО «Текском», ООО «Ойлтрейдинг», ООО «Петро Хэхуа», ЗАО «Мелькомбинат» в общем размере 72930884 руб., не исчислив НДС в размере 11125050 руб. Вместе с тем в приложении №2 к акту суммы авансов за 2007 год указаны в размере 72948851 руб., НДС – 11128283 руб.

При этом расчет сумм поступивших авансовых платежей с привязкой к конкретным платежным документам приведен только в расчетах, представленных суду первой инстанции (т.65, л.д.150-160), аналогичные расчеты как приложения к акту проверки или оспариваемому решению отсутствуют, в материалы дела не представлены, поскольку в ходе проверки не составлялись.

Не приведены ссылки на счета-фактуры. Документы, подтверждающие отгрузку продукции покупателям общества, расценены инспекцией как содержащие недостоверные данные о фактах реализации.

Выписка по лицевому счету общества, подтверждающая поступление в 2006 году спорных сумм, в материалах дела отсутствует; имеющаяся выписка (т.2, л.д.1-8) указывает лишь на переоценку по курсу и дооценку рублевого покрытия.

При анализе расчетов сумм поступивших авансовых платежей установлено, что налоговым органом в сумму авансов включены денежные средства, подтвержденные полностью или частично отгрузкой в этом же налоговом периоде либо в последующем. Даты отгрузок в расчетах не указаны. Возможное получение денежных средств ранее даты отгрузки товаров не исключает их оценки как авансовых в целях гражданского законодательства, однако оплата товаров и их последующая продажа в одном налоговом периоде исключает оценку полученных за реализованную продукцию денежных средств как авансовых в целях налогообложения.

При этом определение налоговым органом авансов нарастающим итогом исходя из того, что каждая отгрузка покрывает предыдущее (а не в данном налоговом периоде) поступление денежных средств, приводит к неоднократному исчислению НДС с одних и тех же сумм, так как неотработанная сумма денежных средств учитывается как аванс в периоде поступления и последующем периоде. Так, неотработанный аванс в размере 500000 руб., полученный в январе 2007 года от ООО «Азия Фрукт», согласно расчету инспекции обложен НДС в январе 2007 года, в феврале 2007 года, в марте 2007 года частично в размере 390000 руб., в апреле 2007 года частично в размере 390000 руб. (3395000 руб. получено денежных средств минус 2660002 отгружено=734998 не отработано минус 1124998 определено инспекцией нарастающим итогом), и т.д., что в конечном итоге привело к тому, что неотработанные денежные средства в размере 3495008 руб. (31995000 руб. получено минус 28499992 руб. отгружено) расценены как аванс в размере 6509995 руб.

Что касается покупателя ООО «Глобус», то из расчета инспекции усматривается, что в 2007 году поступило от покупателя 44101843 руб., отгружено товаров на 27481622 руб., аванс определен в размере 49643927 руб., что на 5542084 руб. превышает поступившую сумму.

Таким образом, примененный инспекцией метод определения суммы предоплаты и исчисления НДС с суммы предоплаты противоречит принципу однократного налогообложения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган не учел возвраты денежных средств покупателям (т.65, л.д.162, 163), письма покупателей о зачете денежных средств с изменением целей платежа, различные ставки налога (10%, 18%).

Таким образом, исчисление налога на добавленную стоимость с сумм предоплаты произведено  инспекцией не в соответствии с НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в данной части незаконным.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 328 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин и НДС являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

На основании пункта 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, имеющие право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, а также иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) ТК РФ для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычеты сумм налога, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территории Российской Федерации, при обязательном соблюдении таких условий, как фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контрактов с иностранными поставщиками №HLDN-168-06 от 17.07.2007 года (том 32, л.д.142-143), №SLT-55-59 от 08.02.2007 года, обществом в проверяемом периоде произведен ввоз товаров (свежих фруктов и овощей) на территорию Российской Федерации. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов (тома 3-5, 11, 13, 14, 17-21, 22-25), международными дорожными грузовыми накладными (тома 6-8, 28, 30-31, 33-36, 40-42, 57-59).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество произвело уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями (т.43, л.д.38-122), а также актом выверки авансовых платежей (том 43, л.д. 1-37).

Принятие обществом на учет приобретенных товаров в спорном периоде подтверждается грузовыми таможенными декларациями, актами о приемке товаров (тома 9-10, 12, 15-16, 26-27, 44-49, 50-59, 60-63, том 64, л.д.1-122), книгами покупок общества за 2006-2007 годы (т.32, л.д.1-56), главными книгами общества за 2006-2007 годы (том 29, л.д. 1-52), реестрами оприходования товара (том 32, л.д. 57-139).

Таким образом, из содержания грузовых таможенных деклараций, международных дорожных грузовых накладных следует, что лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации, является ООО «С.Н.К.».

Согласно внешнеэкономическим контрактам, заключенным обществом с китайскими контрагентами, общество является покупателем товаров. Расчеты по контрактам за поставленный товар также осуществляло общество по инвойсам, выставленным ему китайскими компаниями.

Уплату таможенному органу таможенных платежей, в том числе НДС при ввозе товаров, производило общество. Ввезенный товар принят обществом на учет.

Следовательно, у общества возникло право на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проверки, согласно книге продаж общества за проверяемый период осуществлялась реализация ввезенного товара следующим покупателям: ООО «Мир», ООО «Краснотал», ООО «Трастинтерком»,  ИП Момот, ИП Базарова, ИП Благодатская, ООО «Экстра», ООО «Полистет», ООО «Кариен», ООО «Азия Фрукт», ООО «Сентябрь», ООО «Глобус», ООО «Силк Вэй», ООО «Вита»,  ООО «Карион», ООО «Водолей», ООО «Азалия», ООО «Леспром», ИП Лу Мин, ИП Чкаловец, ИП Бредний, ИП Абдугоффоров, ООО МТК «Продэкспо», ООО «Росдеталь», ООО «Теском», ООО «Сяо Лун»,  ИП Труднева, ООО «Ойлтрейдинг», ООО «Петро Хехуа», ЗАО «Мелькомбинат»,  ООО «Фрутимпекс», ООО Торгсервис Комплект», ООО «Томск Авто»,