Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А10-5751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период родов: 50% - на оплату труда (при отсутствии осложнений), 35% - на оплату труда (при наличии осложнений) и 45-60% - на приобретение медикаментов, оснащение медицинским оборудованием, изделиями медицинского назначения (в зависимости от % средств, направленных на оплату труда).

Как уже отмечалось выше, из акта проверки от 26 августа 2009 года, протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года и постановления о назначении административного наказания от 7 октября 2009 года следует, что отделением ФСС России в качестве оплаты оказанных медицинских услуг за декабрь 2008 года в январе 2009 года больнице перечислено 30 000 рублей, в том числе по талонам № 1 родовых сертификатов – 12 000 рублей и по талонам № 2 родовых сертификатов – 18 000 рублей. Из указанных средств медицинскому персоналу фактически начислена заработная плата (включая единый социальный налог) в сумме 13 800 рублей.

Оставшиеся неиспользованные денежные средства (16 200 рублей), предназначенные на оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем и на приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин, в январе 2009 года также были использованы больницей на выплату заработной платы медицинским работникам (12 836 рублей) и уплату единого социального налога (3 364 рубля).

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ в рассматриваемом случае послужил вывод ТУ Росфиннадзора о нецелевом использовании средств Фонда социального страхования в виде произведенных расходов на выплату заработной платы в сумме 12 836 рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение события вменяемого больнице административного правонарушения Управлением в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 26 августа 2009 года (т. 1, л.д. 47-49);

- акт проверки от 26 августа 2009 года № 130 (т. 1, л.д. 34-46);

- платежное поручение от 26 января 2009 года № 18 (т. 1, л.д. 75);

- список рабочих и служащих № 0004 от 26 января 2009 года к платежному поручению от 26 января 2009 года № 18 (т. 1, л.д. 76);

- объяснительная главного врача и главного бухгалтера больницы (т. 1, л.д. 51);

- объяснительная главного врача больницы (т. 1, л.д. 30 и 50);

- письмо Региональной дирекции медицинского обеспечения на Восточно-Сибирской железной дороге от 9 октября 2009 года № 2516 (т. 1, л.д. 112);

- письмо больницы от 15 октября 2009 года № 1518 о реструктуризации задолженности (т. 1, л.д. 110-111).

В пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать, что нецелевым использованием бюджетных средств является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ Управление должно доказать именно фактическое использование денежных средств отделения ФСС России не по целевому назначению.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Учитывая приведенную норму процессуального права, а также принимая во внимание, что главным врачом больницы представлены возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он отрицает факт нецелевого использования денежных средств, в обоснование чего ссылается на конкретные обстоятельства (т. 1, л.д. 52-53), суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих событие и состав вмененного учреждению административного правонарушения, упомянутые объяснительные главного врача и главного бухгалтера больницы.

Названные выше письма больницы от 15 октября 2009 года и Региональной дирекции медицинского обеспечения на Восточно-Сибирской железной дороге от 9 октября 2009 года в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия в действиях больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ. Кроме того, эти письма получены Управлением уже после вынесения постановления о назначения административного наказания, а из их содержания нельзя сделать однозначный вывод о нецелевом использовании суммы 12 836 рублей на выплату заработной платы.

Подписание без замечаний акта проверки от 26 августа 2009 года № 130 также само по себе не подтверждает совершение учреждением вменяемого ему административного правонарушения.

Из платежного поручения от 26 января 2009 года № 18 следует, что больница перечислила 252 056,11 руб. с расчетного счета № 40703810814000001406, в качестве назначения платежа указано: «зарплата за декабрь 2008 г. согласно списка № 4 от 26.01.09» (т. 1, л.д. 75).  

Однако названное платежное поручение подтверждает лишь факт перечисления учреждением заработной платы в сумме 252 056,11 руб. и само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 12 836 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что в объяснительной главного врача и главного бухгалтера больницы (т. 1, л.д. 51), на которую ссылается административный орган как на доказательство совершения больницей правонарушения, платежное поручение от 26 января 2009 года № 18 не упоминается.

Из содержания акта проверки от 26 августа 2009 года и протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года также нельзя сделать однозначный вывод о том, что перечисленная по названному платежному поручению сумма (252 056,11 руб.) включает в себя целевые поступления (12 836 рублей), полученные учреждением за оказанные медицинские услуги и, тем более, о том, что данная сумма относится к остатку таких средств (16 200 рублей).

В акте проверки от 26 августа 2009 года № 130 в обоснование нецелевого использования учреждением денежных средств, полученных по родовым сертификатам, имеется ссылка на счет бухгалтерского учета 86.1, по которому отражалось движение средств, перечисляемых за медицинские услуги, оказанные женщинам в период беременности и родов.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др. Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами: 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации и т.п. Аналитический учет по счету 86 «Целевое финансирование» ведется по назначению целевых средств и в разрезе источников поступления их.

Однако Управлением ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие бухгалтерские проводки учреждения, в том числе по счету 86.1.

Административным органом также не представлены сведения о дате поступления денежных средств по родовым сертификатам на расчетный счет больницы, сведения о движении денежных средств по расчетному счету в январе 2009 года, иные доказательства, из которых бы однозначно следовало, что денежные средства в сумме 12 836 рублей, поступившие в качестве оплаты оказанных медицинских услуг по родовым сертификатам, были использованы именно 26 января 2009 года и именно на выплату заработной платы.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету № 40703810814000001406 в филиале «ТрансКредитБанка» в г. Иркутске за 26 января 2009 года (т. 1, л.д. 26) следует, что с указанного расчетного счета учреждением 26 января 2009 года осуществлялись операции не только по перечислению заработной платы в сумме 252 056,11 руб., но и иные расчетные операции (всего на сумму 297 283,89 руб.).

При этом в акте проверки зафиксировано, что указанный расчетный счет использовался как для зачисления денежных средств, поступающих от ОАО «РЖД» для ведения уставной деятельности больницы, так и для расчетов с отделением ФСС России по оплате медицинских услуг по родовым сертификатам.  

В разделе 8 акта проверки от 26 августа 2009 года № 130  отмечено, что денежные средства на оплату услуг на основании родовых сертификатов от отделения ФСС России зачислялись не на отдельно открытый счет в банке, первичные оправдательные документы по использованию таких средств не выделены в отдельные дела (т. 1, л.д. 45).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно с достоверностью установить нецелевое использование денежных средств, полученных учреждением по родовым сертификатам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают, каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции административным органом в материалы дела не представлено.

            Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

            Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу № А10-5751/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу № А10-5751/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев