Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А10-2161/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

признанным судом апелляционной инстанции необоснованными, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий МВД по задержанию 14 мая 2009 года спиртосодержащей продукции. 

            Относительно иных требований предпринимателя (о признании незаконными действий МВД по препятствию исполнения судебного акта, отмене определения от 14 мая 2009 года, возврате документов) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Несмотря на пояснения представителя предпринимателя, что указанные требования заявлены в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно как способы устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд апелляционной инстанции расценивает их как самостоятельные, поскольку они не зависят напрямую от удовлетворения либо неудовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными действий МВД по задержанию спиртосодержащей продукции. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является ненормативным правовым актом и не может быть обжаловано в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2009 года не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе оно является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Требование о признании незаконными действий по препятствованию исполнения судебного акта также не может быть рассмотрено по существу, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные последствия за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов или препятствование их исполнению (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 17.15 КоАП РФ, статья 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Равным образом, в рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению по существу и требование предпринимателя о возврате документов, поскольку по такому требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2006 года по делу № А10-2929/2006.

При повторном задержании спиртосодержащей продукции сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, не изымались.

В этом случае производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае требования предпринимателя о признании незаконными действий МВД по препятствию исполнения судебного акта, отмене определения от 14 мая 2009 года и возврате документов изначально не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного в части указанных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (т. 2, л.д. 9), в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) и пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 50 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 3 августа 2009 года по делу № А10-2161/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2009 года по делу № А10-2161/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Федотовой Любовью Ивановной требования о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Бурятия по задержанию 14 мая 2009 года спиртосодержащей продукции отказать.

В остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем Федотовой Любовью Ивановной требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федотовой Любови Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей, выдав справку.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов