Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А19-4128/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подготовлены ООО «Ваш Адвокат».

Из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 года (т. 1, л.д. 169-173) усматривается, что интересы Общества при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда кассационной инстанции представляла заместитель директора ООО «Ваш Адвокат» Носова Виктория Александровна, действующая на основании выданной ООО «Лейла» доверенности от 20 апреля 2009 года.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу административный орган не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг ООО «Ваш Адвокат». В частности, ни к отзыву на заявление Общества о взыскании судебных издержек (т. 2, л.д. 30-31), ни к апелляционной жалобе инспекцией не приложены соответствующие доказательства.

Таким образом, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и утверждая в апелляционной жалобе о правомерности и обоснованности своей позиции, административный орган ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе (Иркутской области и г. Братске), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В этой связи отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подобные доказательства должно представить ООО «Лейла».

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07, в отсутствие этих доказательств суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения и уменьшении размера судебных издержек на оплату собственно услуг представителя (без учета транспортных и командировочных расходов) с 17 770 рублей до 14 050 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел такие имеющие значение обстоятельства, как сложность дела № А19-4128/09, объем фактически оказанных юридических услуг, содержание и количество подготовленных ООО «Ваш Адвокат» документов, продолжительность рассмотрения дела (количество судебных заседаний).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение более, чем на 20%, суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Относительно довода инспекции о неразумности транспортных расходов Общества (проезд представителя самолетом при наличии автобусного сообщения) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом расстояния между г. Братск и г. Иркутск и времени нахождения в пути представитель Общества обоснованно воспользовалась авиационным транспортом для проезда к месту рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора поручения на совершение юридических действий от 10 марта 2009 года командировочные расходы входят в стоимость вознаграждения (25 000 рублей). Следовательно, независимо от вида транспортного средства, которым воспользовался бы представитель ООО «Лейла» для проезда из г. Братска в г. Иркутск и обратно, размер вознаграждения не был бы меньше или больше 25 000 рублей. Направив своего работника в командировку самолетом, ООО «Ваш Адвокат» самостоятельно уменьшило размер собственно вознаграждения за оказанные юридические услуги, но это обстоятельство не влияет на право ООО «Лейла» требовать полного возмещения понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судебные расходы должны взыскиваться за счет федерального бюджета, в данном случае является несостоятельной, поскольку, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

За счет казны судебные расходы возмещаются только в том случае, когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В рассматриваемом же случае административный орган выступал в суде от собственного имени.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтен его статус как государственного органа, подлежит отклонению как несостоятельная в правовом отношении по следующим основаниям.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом.

Названный принцип закреплен в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также исходит из принципа процессуального равноправия сторон.

Положения приведенных норм относятся к физическим и юридическим лицам, а также к иным организациям и провозглашают юридическое равенство независимо от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, все субъекты арбитражных процессуальных отношений юридически равны между собой перед законом и судом. Какие-либо особенности в зависимости от правового статуса указанных субъектов при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 года по делу № А19-15126/07.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ООО «Лейла» о взыскании с административного органа судебных расходов, является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения (определения) суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года по делу № А19-4128/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года по делу № А19-4128/09 в обжалуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов