Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А58-10203/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 марта 2010 года                                                                    Дело № А58-10203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2010 года по делу № А58-10203/2009 по заявлению Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.11.2009г., предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.11.2009 года

при участии:

от заявителя: Соловьёвой Е.Т., представителя по доверенности от 17.12.2009 г.;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Садовоогороднического товарищества «Росинка»: не было;

Каблова С.М.: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго», обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.11.2009 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.11.2009.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2010 года требования заявителя удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №03-129/09 А о нарушении антимонопольного законодательства от 03.11.2009 , предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.11.2009, признаны не соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недескриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют основания для принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания, поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии, повлекшее ущемление прав Каблова С.М., предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не установлено.

Также судом первой инстанции указано, что оспариваемые решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не соответствуют закону, нормативным актам и нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку неправомерно возлагают на сетевую организацию обязанность по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО АК «Якутскэнерго» отказать.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200023264952.

Из апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) следует, что судом первой инстанции по делу дана ненадлежащая оценка доказательств, что повлекло неправильное толкование и применение норм материального права. Как указано Управлением, отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, является препятствием для заключения договора передачи электрической энергии (энергоснабжения).

По мнению Управления, судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было принято во внимание и рассмотрено то обстоятельство, что после принятия Управлением Федеральной антимонопольной службой Республики Саха (Якутия) решения и предписания в отношении ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО АК «Якутскэнерго» обещало заключить договор технологического присоединения и договор энергоснабжения с гражданином Кабловым С.М.

Также, в обоснование доводов для отмены судебного акта Управлением указано о рассмотрении дела разными судьями с нарушением правил замены, установленного частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Управление указало, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с него государственная пошлина в размере 4 000 руб., поскольку требование о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы не является самостоятельным требованием и государственной пошлиной не облагается, о чем дано разъяснение Президиумом ВАС РФ в Информационном письме №32 от 30 марта 1998 года.

Представитель ОАО АК «Якутскэнерго» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению представителя заявителя довод апелляционной жалобы УФАС по Республики Саха (Якутия) о том, что суд сделал ошибочный вывод о том, что технологическое присоединение электроустановки, принадлежащей Каблову СМ., уже осуществлено, результаты технологического присоединения не оформлены документально, договор энергоснабжения с ним не заключался, основан на неправильном понимании сущности технологического присоединения.

Суть технологического присоединения и его конечная цель заключается в обеспечении потребителю возможности приема (подачи) напряжения и мощности (электроэнергии), что следует из подпункта «2» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

В ходе судебного заседания установлено, что Каблов С.М. опосредованно присоединен к электрическим сетям, принадлежащим ОАО АК "Якутскэнерго". Технологически схема присоединения выглядит следующим образом: к электрическим сетям ОАО АК "Якутскэнерго" присоединены сетевые объекты (в том числе, трансформаторная подстанция), принадлежащие Воинской части № 77981; к трансформаторной под­станции присоединена воздушная линия электропередачи, принадлежащая СОТ «Ро­синка»; Каблов С.М. присоединен к воздушной линии электропередачи.

В 2002г. Каблов С.М. обратился в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении его дома. Такое присоединение осуществлено опосредованно через сети СОТ «Росинка» и Воинской части № 77981. Электроэнергия в дом поставлялась вплоть до августа 2008г., когда подача ее была временна прекращена по инициативе Воинской части, и возоб­новлена в 2009г. (при этом схема электроснабжения не менялась).

На этом основании суд обоснованно посчитал, что Каблов С.М. был присоединен к электрическим сетям, а его претензии связаны с надежностью энергоснабжения, а не технологическим присоединением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно взыскал с государственного ор­гана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по мнению представителя заявителя также является необоснованным, поскольку решение и предписание Комиссии УФАС по PC (Я) носит различный предмет регулирования, каждый из этих актов имеет свои негативные для ОАО АК "Якутскэнерго" последствия и подлежит отдельному оспариванию.

Представитель Садовоогороднического товарищества «Росинка» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммами. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Каблов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммой, врученной 19.03.2010г. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по делу № 03-129/09А от 03.11.2009 года о нарушении антимонопольного законодательства ОАО АК «Якутскэнерго» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно названной норме, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Так согласно материалам дела, 1 июня 2009 г. (т.1, л/д.140) гражданин Каблов С.М. обратился в ОАО АК «Якутскэнерго» с заявлением о проведении к дому, расположенному по адресу: г. Якутск, Старый Покровский тракт, 9 км. квартал индивидуальной застройки, д. 31/1, электричества.

13 августа 2009 г. (т.1, л/д.141) ОАО АК «Якутскэнерго» письмом исх. № 10/1754 сообщило Каблову С.М. о том, что по указанному адресу электроустановки с уровнем напряжения 0,4 кВ находятся вне пределов территориальных границ обслуживания ЯГЭС Возможность выдачи разрешения на подключение дополнительной мощности для электроснабжения дома, согласно сообщения заявителя, будет рассмотрена после предоставления в адрес общества заявки от владельца электроустановки с приложением следующих документов:

1. технических условий; 2. акта установленной мощности за 2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об элетроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Под потребителями электрической энергии Федеральный закон «Об электроэнергетике» понимает лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической