Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А19-20247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №   А19-20247/2009               

“29”  марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  29 марта  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт-Иркутск»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года по делу № А19-20247/2009 по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт-Иркутск» о взыскании 1 783 738 рублей 44 копеек (суд первой инстанции: О.В. Горбунова);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: Борнева Т.В. – представитель (доверенность № 11/75-09-832 от  28 декабря 2009 года);

от ответчика ФГУП «Аэропорт-Иркутск»: Елтунов А.Н. – представитель (доверенность № 31/16д  от  07 июля 2009 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», истец) обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт-Иркутск» (далее -  ФГУП «Аэропорт-Иркутск», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1783 738 рублей 44 копеек по агентскому соглашению № 4110/АГ/04/15Д-05-32 от 26 ноября 2004 года   за период с 2006г. по 2008г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года требования удовлетворены частично, с ФГУП  «Аэропорт Иркутск» в пользу  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» взыскан основанной долг в сумме  1530637 рублей 37 копеек и расходы по госпошине в сумме  17 521 рублей 21 копейка,  в остальной части иска отказано. Суд руководствовался статьями 196, 200, 203, 309, 310, 410, 431, 974, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  ответчик  ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением  и неправильным применением  норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что  суд, установив соответствие  статье 410 ГК РФ факта зачета встречных денежных требований, произведенного информационными письма от 02.09.2008 г., от 16.09.2008 г. и от 13.11.2008 г., неправильно истолковал пункт 1 дополнительного соглашения №4161/ДС-04/15Д 05-32 к агентскому   соглашению   №4110/АГ-04/15Д-05-32,   о невозможности зачета     требований по перечислению выручки по международным перевозкам; применил нормы статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о запрете на проведение зачетов без учета того, что наблюдение в отношении истца было введено 12.12.2008 г., сделка о зачете временным управляющим оспорена не была, и срок исковой давности по её оспариванию истек; суд не принял во внимание, что основанием  исковых требований является  агентское соглашение №4110/АГ-04/15Д-05-32, срок действия которого истек  31 декабря 2005 года и сумма задолженности за 2006 – 2008 годы  взысканию в рамках заявленного иска не подлежала.  Полагает, что, отказывая  в применении исковой давности на  задолженность  2006 года, суд не установил, за какой  период 2006 года она образовалась.

В судебном заседании был объявлен перерыв 15 марта 2010 года до 22 марта 2010 года до 16 часов 50 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение суда отменить в той части, в которой иск удовлетворен и полностью отказать в исковых требованиях.

Представитель истца  представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения – апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений против законности решения суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, не высказал, считает, что спорное агентское соглашение  свое действие не прекратило, зачеты встречных требований сторонами не производились и подтверждением тому является не получение истцом  информационных писем ответчика, и взыскание в судебном порядке  в пользу  ФГУП «Аэропорт Иркутск»  задолженности с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  за оказанные услуги по договору на комплексное обслуживание воздушных судов № 15-Д-04-738/83/НАО-05 от 14.12.2004г.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2004 года   стороны  заключили агентское соглашение на продажу пассажирских авиаперевозок № 4110/АГ-04/15Д-05-32 с приложениями, протоколами разногласий и дополнительными соглашениями к нему, которое  вступило в силу с 1 января 2005 года. По условиям  агентского соглашения истец ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  (перевозчик) поручил, а ответчик ФГУП «Аэропорт Иркутск»  (агент) принял  на себя обязательство от имени и за счет истца осуществлять продажу пассажирских перевозок и сверхнормативного багажа на рейсы, выполняемые истцом. Ответчик  обязался своевременно осуществлять перечисление денежных средств в объеме, соответствующем фактической продаже им перевозок  за отчетный период за минусом агентского вознаграждения. Стороны установили, что все суммы, полученные ответчиком  от продаж перевозок за минусом его агентского вознаграждения, являются собственностью истца. Ответчик  обязался перечислять денежные средства, принадлежащие истцу, на расчетный счет истца или счета истца не позднее, чем на 7-ой календарный день после завершения отчетной декады продажи перевозок (пункты 1.1,   3.8,  7.8, 10.1, Приложение № 2).

Не исполнение ответчиком  требования предарбитражного письма о погашении задолженности по агентскому соглашению, явилось основанием для обращения истца, признанного несостоятельным (банкротом),  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий агентского соглашения правильно установил правовую природу возникших между сторонами правоотношений по агентированию, построенных по модели поручения,  которые регулируются нормами главы 49 и  52 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому  договору  одна  сторона  (агент)  обязуется  за  вознаграждение  совершать  по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 974 ГК РФ обязанностью поверенного является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Стороны установили, что агентское соглашение действует до 31 декабря 2005 года (пункт 10.1), однако  после 31 декабря 2005 года стороны продолжили свои отношения    на предусмотренных  этим соглашением условиях, что подтверждается  сводными отчетами истца за 2006 – 2008 годы, платежными поручениями о возврате ответчиком истцу кредиторской задолженности по продаже авиаперевозок и международной выручки от продажи  пассажирских авиабилетов, актами зачета взаимных денежных требований за 2008, 2007, 2006 годы.

Статьей  425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В статье 1010 ГК РФ истечение  установленного срока  действия договора не предусмотрено в качестве основания  прекращения  агентского договора. Агентским соглашением от 26 ноября  2004 года №   4110/АГ-04/15Д-05-32  не предусмотрено, что  по истечении срока его действия обязательства сторон  прекращаются.  Следовательно, указанное соглашение являлось действующим в спорный период, так как  стороны свои обязательства по нему исполнять не закончили.

Суд первой инстанции правильно определил, что   на 31.12.2006г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 568 996 рублей 91 копейки,  на 31.12.2007 г. – в сумме  13 523 рублей  94 копейки  и  на 31.12.2008 г. – в сумме 948 116 рублей 97 копеек,  и пришел к  выводу, что срок исковой давности  по требованию о взыскании  денежных средств, полученных   ответчиком от продажи пассажирских авиаперевозок  истца  в 2006 году, не истек.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ  в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункты 1, 2  статьи  200 ГК РФ).

Статьей  203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям агентского соглашения  ответчик обязан представлять истцу отчеты ежедекадно и перечислять  денежные средства, полученные от продажи пассажирских авиаперевозок не позднее, чем на 7-й календарный день после завершения отчетной декады  продажи перевозок  (пункты 1.5, 1.8   Приложения № 2 к агентском соглашению).

Всего в 2006 году  ответчик получил  от продажи пассажирских авиаперевозок истца   9 172 833 рублей 97 копеек.  Актом зачета взаимных требований за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. на основании статьи  410 ГК РФ  проведен зачет на сумму 8 603 837 рублей (Приложение № 2 л.д.23-159, Приложение № 3 л.д.1-118, т.2 л.д.68-69).  Доводы ответчика о том, что  платежными поручениями № 003604 от 11.07.2006г. на сумму 301 794 рубля 00 копеек  и  № 003980 от 27.07.2006г на сумму 267 385 рублей 11 копеек  с учетом письма от 12.12.2006г. за № 18-23-491 им была перечислена истцу  выручка  по агентскому соглашению за июль,  август 2006 года  судом первой инстанции обоснованно отклонены. В  указанных платежных поручений  назначением платежа указана оплата международной выручки за октябрь 2005 года. Ответчик письмом от 12.12.2006г. за № 18-23-491 уточнил назначение платежей «на оплату международной выручки от продаж за июль, август 2006 года», при этом  доказательства,  что изменение платежа или его уточнение в платежных поручениях № 003604 от 11.07.2006г., № 003980 от 27.07.2006г. истцом было  принято,  ответчик не представил. В свою очередь истец отрицает принятие  поступивших  ему по указанным  платежным поручениям   денежных средств  в качестве выручки  по спорному  агентскому соглашению за июль,  август 2006 года.

Письмо от 12.12.2006г. за № 18-23-491 с уточнением  платежей в платежных поручениях № 003604 от 11.07.2006г. и  № 003980 от 27.07.2006г. в качестве    оплаты международной выручки от продаж за июль, август 2006 года  фактически является  признанием ответчиком того, что на 12 декабря 2006 года у него имеется  долг    перед истцом за июль и август 2006 года  в сумме  569 179 рублей 11 копеек. Следовательно, в отношении указанной суммы срок исковой давности был прерван и начал течь заново с 13 декабря 2006 года.   Акт сверки задолженности по состоянию на 31.10.2009г. не может являться доказательством признания ответчиком долга на 01.01.2007г. в сумме 568 996 рублей 91 копеек в связи с тем, что  она приведена по данным истца,  а по данным ответчика задолженность  в акте на эту же дату указана в размере  182 рубля 20 копеек.

На 31 декабря 2006 года согласно  указанному акту, пункту 1.8 Приложения № 2 к  агентскому соглашению №4110/АГ-04/15Д-05-32 от 26 ноября 2004 года  и сводным отчетам за период с 21.12.2006 по 3.12.2006  (Приложение № 2 л.д.100, 103) из полученной ответчиком  за декабрь 2006 года выручки   от продажи пассажирских авиаперевозок истца  в  размере 707 677,08 рублей, срок  перечисления выручки  в сумме  228 787,03 рублей (22406,93руб. + 206 380,10руб.) еще не наступил, срок исковой давности по указанной сумме исчисляется с 8 января 2007 года.    

Таким образом, на 21.09.2009 года,  когда  и  был подан иск, и на 11 ноября 2009 года, когда требования были увеличены, срок исковой давности по заявленным исковым  требованиям не истек.

Вывод суда первой инстанции, что односторонний зачет задолженности на основании информационных писем ответчика от 02.09.2008г., 16.09.2008г., 13.11.2008г. в порядке статьи 410 ГК РФ невозможен в силу разъяснений, содержащихся в  пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  нельзя признать правильным.

В силу статьи 410 ГК РФ  обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой, согласно статье 410 ГК РФ  необходимо