Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А19-20247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и достаточно воли одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разъяснение, содержащееся в  пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», было дано с учетом  положений статей 57 и 95 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из содержания которых следовала невозможность зачета встречного требования после возбуждения  в отношении должника  дела о банкротстве,   с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе были получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.).

Нормы действующего Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), регулирующие зачет, исходят из иного принципа: зачет обязательств несостоятельного лица допускается на стадии наблюдения и финансового выздоровления, но лишь в случае, если этим не будет нарушена установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи  63, 81 Закона), в связи с чем  заявление о зачете обязательств несостоятельного лица может исходить только от арбитражного  управляющего, но не от кредитора несостоятельного.

Согласно Решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года  по делу № А33-10705/2008  процедура наблюдения, предусмотренная статьей 63 Закона о банкротстве, была введена в отношении истца 12.12.2008 года, представленные ответчиком копии информационных писем датированы ранее введения в отношении истца процедуры наблюдения:  № 8/22 о зачете  на сумму 369494,59 рублей задолженности за август 2008 года от 02.09.2008г., № 8/26 о зачете на сумму 232229,83 рублей задолженности за август 2008 года от 16.09.2008г., № 8/58 о зачете  на сумму  867487 рублей 15 копеек задолженности за  август – октябрь 2008 года  от 13.11.2008г. не могут  являться  доказательством  прекращения спорных обязательств путем зачета.

Обязательство  по указанному в статье 410 ГК РФ основанию прекращается  с момента получения одной стороной заявления другой стороны о зачете. Доказательства вручения истцу информационных писем № 8/22  от 02.09.2008г. и  № 8/26  от 16.09.2008г. ответчик не представил, запись на обороте писем о получении для отправки с подписью и датой не является доказательством   вручения  их истцу, в связи с тем, что  по ней невозможно установить получившее документ лицо и проверить его полномочия (т.1 л.д.107, 115).   Информационное письмо № 8/58   от 13.11.2008г. было получено истцом 24.11.2008г. (т.1 л.д. 111, 113), однако  обязательства на указанную в нём сумму  по настоящему спору  не могут быть признаны прекращенными.

Кроме того,  дополнительным соглашением от 20.12.2004г. раздел 7 агентского соглашения дополнен пунктом 7.9, которым установлено, что расчеты между сторонами возможны путем проведения зачета встречных требований, за исключением требований по перечислению выручки по международным перевозкам, на основании актов сверок взаиморасчетов и соглашений о зачете, подписанных сторонами.

 Из буквального толкования указанного положения договора следует, что   требование по перечислению выручки по международным перевозкам по агентскому соглашению зачетом прекращено быть не может, а  зачет по требованию о перечислении ответчиком истцу выручки от остальных продаж пассажирских перевозок с учетом положений  статьи 410 ГК РФ возможен  только  в отношении  встречных денежных требований, подтвержденных актами сверок.   

Ответчик не доказал наличие  у истца перед ним  указанной в информационных письмах задолженности – не представил  первичные документы, на которые ссылается в информационных письмах, или акты сверок или соглашения, подписанные обеими сторонами.

С учетом изложенного апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как безосновательные, и установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года по делу № А19-20247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

 С.И. Юдин