Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А78-7489/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лишен своего имущества иначе как по решению суда. Постановление Президиума ВАС РФ  от 23 июня 2009 г. N 3525/08.

Таким образом, предприниматель в связи с уничтожением (частичным уничтожением) объекта недвижимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости вправе осуществить его восстановление путем строительства, и никто не вправе определять за него необходимость совершения указанного.

Из материалов дела усматривается о наличии воли предпринимателя на восстановление указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 и 6 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из указанного прямо следует, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 941 техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Под заинтересованными лицами, указанными в данном пункте следует понимать, те лица, которые имеют определенную заинтересованность в объекте недвижимости подлежащего технической инвентаризации. В силу указанных норм конституции и гражданского законодательства, таковыми лицами могут быть собственники, арендаторы либо иные пользователи объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, обратившееся к ответчику общество за проведением инвентаризации и снятии объекта недвижимости с учета не являлось ни собственником данного объекта, ни арендатором, ни пользователем, в том числе и земельного участка.

Как следует из инструктивного письма №28, утвержденного ГУП «Облтехинвентаризация» 23.04.2009 г. (т.1, л/д.53-60) при обнаружении у разрушенного объекта только фундамента объект считается снесенным, если собственник в письменной форме заявит об отсутствии намерений восстановить объект.

Согласно данного инструктивного письма, основанием для снятия объекта недвижимости с технического учета является акт о выявлении сноса, оформленный органами технического учета в соответствующем порядке, при обязательном проведении обследования на основании: заявления собственника о выдаче Акта о выявлении сноса, снятии объекта с технического учета и погашении прав на несуществующий объект, поданный по установленной форме.

Из указанного акта следует, что ответчик вправе осуществлять оспариваемые действия только на основании заявления собственника, что корреспондирует с п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 941.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что право частной собственности в Российской Федерации является неприкосновенной и охраняется государством, в связи с чем никто без согласия собственника не имеет права осуществлять техническую инвентаризацию объектов недвижимости без разрешения его собственника, если иное прямо неустановленно федеральным законодательством.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для осмотра объекта недвижимости принадлежащего заявителю и совершать оспариваемые действия по внесению сведений в кадастровый учет.

Учитывая, что акт о выявлении сноса строений и сооружений от 02 сентября 2009 года составлен без согласия собственника строения и в его отсутствие, суд апелляционной инстанции считает данное доказательство недопустимым, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» на то, что в силу возложенных на него функций он вправе самостоятельно, без обращения собственника объекта недвижимости осуществить его техническую инвентаризацию, отразив соответствующие сведения в реестрах учета недвижимости, не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие природе права собственности охраняемой государством.

Учитывая, что ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своих полномочий на осуществление осмотра и технического учета объектов недвижимости без согласия собственника и при его отсутствии, суд апелляционной инстанции считает оспариваемые действия Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» незаконными, несоответствующими Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 30.04.2009) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также нарушающими права и законные интересы собственника объекта недвижимости находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, инвентарный номер 10227/Т.

Ссылка общества на то, что земельный участок, на котором находился объект недвижимости предпринимателя актами выбора участка для строительства от 12 ноября 2008 года (т.1, л/д.61-62) согласованы ему под строительство, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно ст. 273 гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Постановление Президиума ВАС РФ  от 23 июня 2009 г. N 3525/08.

Довод общества о том, что предпринимателем земельные отношения под объектом недвижимости не оформлены надлежащим образом, в связи с чем земельный участок не может быть ему предоставлен, в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанный земельный участок может быть предоставлен предпринимателю после восстановления им объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя в части оспаривания действий ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неправильном толковании норм права.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Судебные расходы предпринимателя в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «21» декабря 2009 года по делу №А78-7489/2009 отменить. Принять новое решение.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны о признании незаконным акта Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о выявлении сноса строений и сооружений от 2 сентября 2009 года о сносе помещения склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, инвентарный номер 10227/Т прекратить.

Признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» по внесению информации в Реестр снесенных объектов об объекте недвижимости помещения склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом. 12, инвентарный номер 10227/Т; по снятию объекта недвижимости помещения склада по адресу: Читинская область. г.Чита. ул.Лазо, 123, стр.4, пом. 12, инвентарный номер 10227/Т с технического учета и исключения из Реестра объектов технического учета, как несоответствующие Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 30.04.2009) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» в пользу индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны государственную пошлину в размере 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смолкиной Галине Сергеевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк