Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-5204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 апреля 2010 года                                                                              Дело № А10-5204/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу № А10-5204/2009 по заявлению Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия о признании незаконной постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и обязании снять с учета в государственном кадастре объектов недвижимости указанный земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств», Управления Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Республике Бурятия, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от БРО ОГО «ВФСО «Динамо»: Назимов О.В., паспорт серии 81 04 940021, выдан ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25 мая 2005 года, доверенность от 15 января 2010 года;

от Управления Роснедвижимости по РБ: не было (извещено);

от ФГОУ ВПО «ВСГАКИ»: Шагланов П.К., паспорт серии 81 01 № 250585, выдан ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ 28.12.2001 года, доверенность от 13 ноября 2007 года;

от Управления Росрегистрации: не было (извещено);

от КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ: не было (извещен);

от ТУ ФАУГИ: не было (извещено)

и установил:

 Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – Общество «Динамо», БРО ОГО «ВФСО «Динамо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 41, 102-104), к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (далее – Управление Роснедвижимости) о признании незаконной постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и обязании снять с учета в государственном кадастре объектов недвижимости указанный земельный участок.  

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года,  от 24 ноября 2009 года, от 2 декабря 2009 года, от 18 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (далее – ФГОУ ВПО  «ВСГАКИ»), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее – Управление Росрегистрации), Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет по управлению имуществом) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом «Динамо» установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания действий Управления Роснедвижимости, признав причины пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, БРО ОГО «ВФСО «Динамо» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пунктом 1 Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ № 284 от 05.06.2003 года нарушено право Общества «Динамо» на пользование и владение земельным участком, так как с БРО ОГО «ВФСО «Динамо» не были согласованы границы спорного смежного земельного участка. В результате постановки на кадастровый учет земельного участка, межевание которого проведено с нарушением процедуры формирования земельного участка, БРО ОГО «ВФСО «Динамо» практически полностью лишилось предоставленного ему земельного участка. Общество «Динамо» указывает, что отсутствие в землеустроительном деле Акта контроля за проведением межевания земельного участка, подписанного уполномоченным лицом, свидетельствует о том, что контроль со стороны Управления Роснедвижимости за процессом проведения межевания не проводился. Заявитель апелляционной жалобы считает невозможным осуществить судебную защиту своих прав в порядке искового судопроизводства, так как после постановки на кадастровый учет земельного участка  с кадастровым номером 03:24:033501:0028, образованного путем объединения земельных участков, принадлежащих разным собственникам (Российской Федерации и Республике Бурятия), невозможно определить то, права на какой земельный участок следует оспаривать. БРО ОГО «ВФСО «Динамо»  полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий Управления Роснедвижимости.

В подтверждение своих доводов заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: решения Управления Роснедвижимости № Ф24/09-5399 от 21 декабря 2009 года о приостановлении внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке; исполнительной съемки земельного участка БРО ОГО «ВФСО «Динамо» от 9 февраля 2010 года, исполненной ООО «Геотех-экспертиза»; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2010 года.

Управление Роснедвижимости в отзыве от 24 февраля 2010 года на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву от 22 марта 2010 года выражает согласие с решением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росрегистрации также выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. В отношении дополнительно представленных Обществом «Динамо» доказательств Управление Росрегистрации отмечает, что они не подтверждают несоответствие действий Управления Роснедвижимости Федеральному закону «О государственном земельном кадастре» и не доказывают нарушение прав и законных интересов Общества «Динамо» такими действиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» указывает, что требование Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование необоснованно, так как из представленных в материалы дела документов следует, что БРО ОГО «ВФСО «Динамо» было осведомлено о факте постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028.

В подтверждение своих доводов ФГОУ ВПО  «ВСГАКИ» представлены дополнительные доказательства: копия письма № 671 от 27 сентября 2007 года, копии апелляционной жалобы и отзыва по делу № А10-678/08, копии почтовых квитанций № 01261-01262 от 16 июня 2008 года, копия почтового уведомления о вручении № 03012623, копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года по делу № А10-5929/2009, не вступившего в законную силу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» представленные Обществом «Динамо» и ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Комитетом по управлению имуществом и ТУ ФАУГИ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания Управление Роснедвижимости, Управление Росрегистрации, Комитет по управлению имуществом и ТУ ФАУГИ извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 23278690, 23278737 и 23278744, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управлением Роснедвижимости в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, Управлением Росрегистрации в отзыве на апелляционную жалобу заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей БРО ОГО «ВФСО «Динамо» и ФГОУ ВПО «ВСГАКИ», изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от 10.02.1995 № 46 «О передаче права на пользование земельным участком» Обществу «Динамо» были переданы права на пользование земельным участком площадью 2,3 га в Октябрьском районе г. Улан-Удэ по ул. Терешковой для продолжения строительства сборно-разборного ФОЗа и районного стадиона и организации временной охраняемой платной автостоянки (т.1, л.д. 18, 106).

Пунктом 1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 284 от 05.06.2003 пункт 1 Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от 10.02.1995 № 46 о передаче права пользования земельным участком площадью 2,3 га по улице Терешковой в Октябрьском районе БРО ОГО ВСФО «Динамо» признан утратившим силу.

Решением Комитета по управлению имуществом от 1 августа 2003 года № З-237 «О предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам» ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32 493 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1, для размещения зданий, сооружений (учебный корпус и стадион), ранее предоставленный ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» в постоянное пользование на основании пункта 3 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 5 июля 1993 года № 176 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 9 августа 1993 года № 93 (т. 1, л.д. 109-116).

В пункте 3 указанного решения Комитета по управлению имуществом указано – утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1 (т. 1, л.д.19).

Решением Комитета по управлению имуществом № З-241 от 9 марта 2004 года земельный участок площадью 32497 кв.м с присвоенным кадастровым номером 03:24:033501:0028 предоставлен в бессрочное пользование ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» (т. 1, л.д. 144).

По заявлению ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» обществом с ограниченной ответственностью «Геоид» по результатам межевания земельного участка в 2003 году сформировано землеустроительное дело (т 1., л.д. 20-32, 70-88, 135-142, л.д.155-169).

Земельный участок, предоставленный ФГОУ ВПО «ВСГАКИ», был поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2003 года с присвоением кадастрового номера 03:24:033501:0028.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером  03:24:033501:0028 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2004 года, что подтверждается свидетельством 03АА № 168090 от 20 апреля 2004 года (т. 1, л.д. 143).

По заявлению Общества «Динамо» решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2008 года по делу № А10-678/08 пункт 1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 284 от 05.06.2003 признан недействительным как несоответствующий пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества «Динамо», исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные