Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-5204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства.

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности защиты своих прав в порядке искового производства путем оспаривания права на земельный участок в связи с тем, что БРО ОГО «ВФСО «Динамо» не претендует на часть участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, принадлежащую ФГОУ ВПО «ВСГАКИ», отклоняется как не имеющий правового значения.

Ходатайство Общества «Динамо» о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Управления Роснедвижимости было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы повторно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т. 2, л.д. 115-117), которое судом апелляционной инстанции признано необоснованным в связи со следующим.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В своем ходатайстве Общество «Динамо» в качестве уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий по постановке на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:0028 ссылается на судебные разбирательства, в ходе которых БРО ОГО «ВФСО «Динамо» тем или иным способом пыталось вернуть себе право на утраченную часть земельного участка, время, затраченное на указанные судебные разбирательства и получение необходимых документов.

Вместе с тем, в ходатайстве Общество «Динамо» признает, что о факте постановки на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:0028 ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А10-678/08 в мае 2008 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие нескольких судебных споров между Обществом «Динамо» и органами местного самоуправления, предметом которых являлся спорный земельный участок (дела Арбитражного суда Республики Бурятия №№ А10-173/2008, А10-678/2008 и А10-954/2009), само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку данное обстоятельство не могло каким-либо образом воспрепятствовать Обществу «Динамо» обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Несмотря на участие в других судебных разбирательствах, БРО ОГО «ВФСО «Динамо» имело реальную возможность обратиться с рассматриваемым заявлением в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предприняло необходимых мер для оспаривания действий по постановке на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:0028.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае Общество «Динамо» о постановке земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 на кадастровый учет БРО ОГО ВФСО «Динамо» узнало не позднее 12 мая 2008 года, когда Арбитражным судом Республики Бурятия было вынесено решение по делу № А10-678/08.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Следовательно, с рассматриваемым заявлением Общество «Динамо» могло обратиться в арбитражный суд не позднее 12 августа 2008 года, а фактически обратилось 6 ноября 2009 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

К доводам Общества «Динамо» о том, что оно не могло обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку до ноября 2009 года оно не знало всех обстоятельств незаконной постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и не располагало достаточными доказательствами, суд апелляционной инстанции относится критически.

Под основанием иска (заявления) следует понимать обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Однако согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании действий государственного органа связывается с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, а не с моментом возникновения основания иска (заявления) и, тем более, получения достаточных доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 7830/06 и от 31 октября 2006 года № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу № 5191/09.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основанных на нормах гражданского, земельного и арбитражного процессуального законодательства.

При таких фактических обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества «Динамо» как по существу спора, так и по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем решение суда первой инстанции  отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу № А10-5204/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу № А10-5204/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко