Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-5204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества «Динамо» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие действий Управления Роснедвижимости по постановке на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества «Динамо» указанными действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества «Динамо» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Исходя из требований пункта 3 статьи 20 указанного Федерального закона в проведении государственного кадастрового учета земельных участков могло быть  отказано в случае, если:

- представленные для проведения государственного кадастрового учета земельных участков документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание представляет собой работы по установлению границ земельного участка на местности.

На момент совершения оспариваемых действий проект границ спорного земельного участка был согласован главным архитектором г. Улан-Удэ и утвержден решением Комитета по управлению имуществом № З-237 от 1 августа 2003 года, сведения о земельном участке, принадлежащем БРО ОГО «ВФСО «Динамо», и о его правах на него в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В акте согласования границ земельного участка имеется запись от 8 октября 2003 года «в согласовании отказываюсь в связи с территориальными и финансовыми претензиями», заверенная оттиском печати Общества «Динамо» (т.1 л.д. 23, 79).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что на момент межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет Общество «Динамо» не обладало правом на смежный с размежевываемым земельный участок, в связи с чем отсутствие согласования с ним границ спорного земельного участка в силу действующего в тот период законодательства не могло стать основанием для принятия решения об отказе в кадастровом учете или приостановлении кадастрового учета, поэтому действия Управления Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:0028 соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы БРО ОГО «ВФСО «Динамо».

Отсутствие согласования границ спорного земельного участка с иными смежными землепользователями, как верно отметил суд первой инстанции, не нарушает права и законные интересы Общества «Динамо». 

Изучив и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно представленные Обществом «Динамо» доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

БРО ОГО «ВФСО «Динамо» 18 декабря 2009 года обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (т. 2, л.д. 107).

В качестве доказательств, подтверждающих право Общества «Динамо» на земельный участок, были представлены выписки из Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от 26.07.1993 № 193, Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от 10.02.1995 № 46 и плана отвода земельного участка, составленного Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

Ранее учтенными земельными участками считаются все фактически  занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются, среди прочих документов, соответствующие решения о предоставлении земельного участка.

 В соответствии с пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 года № 35,  решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и, среди прочих, документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

На основании представленных документов 21 декабря 2009 года Управлением Роснедвижимости было принято Решение о приостановлении внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке № Ф24/09-5399 (т. 2, л.д. 108) в связи с тем, что в соответствии с кадастровыми сведениями границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового  учета в нем указываются рекомендации органа кадастрового учета по устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Управлением Роснедвижимости в качестве рекомендации по устранению указанных причин было указано представить документы в соответствии с кадастровыми сведениями и с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 22 марта 2010 года Управление Роснедвижимости обоснованно указало, что снятие земельного участка с кадастрового учета не повлечет восстановление нарушенных прав Общества «Динамо». Проект границ земельного участка, предоставленного ФГОУ ВПО «ВСГАКИ», послуживший основанием для межевания, является действительным, не отменен и не оспорен. При наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права постоянно (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «ВСГАКИ»  на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028, вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета, то есть прекращении его существования как объекта государственного кадастрового учета, решен быть не может.

В отношении исполнительной съемки земельного участка, выполненной ООО «Геотех-экспертиза» 9 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 109-111), суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный документ не может служить относимым доказательством по настоящему делу, поскольку в нем лишь обозначены на местности границы земельных участков: 03:24:033501:0028, фактически занимаемый Обществом «Динамо» участок и участок Общества «Динамо» согласно землеустроительному делу. Обозначение границ земельных участков на местности, в том числе обозначение наложения (пересечения) в положении смежных земельных участков, само по себе не может служить надлежащим доказательством незаконности постановки Управлением Роснедвижимости на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:0028.

Кроме того, в уточненном ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, представленном в суд апелляционной инстанции, Общество «Динамо» указывает, что данная исполнительная съемка доказывает факт изъятия части земельного участка, следовательно, может являться надлежащим доказательством в деле по оспариванию прав на земельный участок, но не по настоящему делу.

Судом первой инстанции по ходатайству Общества «Динамо» был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ КМ МВД по РБ Чойдонов В.В., которым проводились оперативные мероприятия по проверке законности выделения ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» спорного земельного участка, однако показания указанного свидетеля не были приняты в качестве относимого доказательства по настоящему делу, так как по материалам проверки не было принято правовое решение.

БРО ОГО «ВФСО «Динамо» представило в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства постановление от 8 февраля 2010 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении главного архитектора г. Улан-Удэ Итыгилова В.П. и бывшего заместителя руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ Гырылова Ю.Ц. отказано в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что главным архитектором г. Улан-Удэ Итыгиловым В.П. при изготовлении проекта границ земельного участка для ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» была допущена ошибка в части согласования плана границ земельных участков без учета прав БРО ОГО «ВФСО «Динамо» на данный земельный участок. В результате согласования плана границ земельных участков Комитетом по управлению имуществом был утвержден проект границ земельных участков и вынесено решение № З-237 о предоставлении указанного земельного участка ФГОУ ВПО «ВСГАКИ». Бывший заместитель руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ Гырылов Ю.Ц. пояснил, что, несмотря на допущенные при изготовлении землеустроительного дела технические нарушения, данное Землеустроительное дело было им утверждено, а земельный участок поставлен на кадастровый учет за ФГОУ ВПО «ВСГАКИ».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на признание упомянутыми в данном постановлении должностными лицами своей вины в допущенной халатности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2010 года не является надлежащим доказательством по настоящему делу. На основании части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как уже отмечалось выше, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка ФГОУ ВПО «ВСГАКИ» с кадастровым номером 03:24:033501:0028 было принято Управлением Роснедвижимости в пределах предоставленных ему полномочий на основании представленных документов: утвержденного проекта границ земельных участков, решения Комитета по управлению имуществом от 1 августа 2003 года № З-237, утвержденного землеустроительного дела.

При этом Управление Роснедвижимости является органом, обеспечивающим техническую реализацию решений компетентных органов, осуществляющих формирование земельных участков, и не осуществляет функции по предоставлению и изъятию земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на земельный участок площадью 32 497 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, кадастровый номер 03:24:033501:0028, в установленном порядке было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03АА № 356390 от 23 мая 2007 года (т. 2, л.д. 42), выпиской из государственного кадастра недвижимости № 0324/201/09-5680 от 17 декабря 2009 года (т. 2, л.д. 23-24).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, зарегистрированное право Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено Обществом «Динамо» исключительно в порядке искового