Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А19-16360/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2008г.; отчет о движении денежных средств форма №4 за 3 квартал 2008г.; бухгалтерскую справку о направлении бизнеса; бухгалтерскую справку об отсутствии дел в арбитражных процессах; бухгалтерскую справку об отсутствии реорганизации и банкротства; бухгалтерскую справку об отсутствии ареста на имущество; бухгалтерскую справку об отсутствии задолженности по налогам; Устав ООО «Полиграфист»; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.  В указанной описи отсутствует справка из налоговой инспекции по месту учета истца от 15 октября 2008 года № 52526, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, подтверждающая отсутствие у истца  задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды. Отсутствует указанная справка и в приложенных истцом к заявке на участие в конкурсе  документах.  Доказательства,   что заявка им изменялась, истец не представил. Следовательно,   заявка истца на участие в конкурсе содержала  не все документы, предусмотренные Конкурсной документацией.  

Статьей  29 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится конкурсной комиссией в установленном конкурсной документацией порядке, результатом проведения предварительного отбора участников конкурса являются принимаемые конкурсной комиссией решения о допуске заявителя к участию в конкурсе (соответственно, о признании заявителя участником конкурса) или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе. Определен исчерпывающий перечень случаев, при  которых конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, в частности: если  представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны (подпункт 3 пункта 3).

Согласно протоколу №2 от 20 января 2009 года истец ООО «Полиграфист» не  был допущен к участию в конкурсе на право заключения договора аренды  спорного  нежилого помещения на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции от 30.06.2008г.): не соответствие заявки на участие в конкурсе  требованиям Конкурсной документации в связи с предоставлением неполного перечня документов, указанных в конкурсной документации - несоблюдение подпункта 6 пункта 5.2.1 Конкурсной документации - отсутствие справки из налоговой инспекции по месту учета истца, подтверждающей отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, и в государственные внебюджетные фонды; и предоставление недостоверных сведений за период с 2007-2008г о неучастии  в качестве ответчика в судебных и арбитражных процессах. Решение комиссией принималось в полном составе. Об отказе в допуске истца к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 14, - истцу было сообщено уведомлением № 505-71-525/9 от 23.01.2009г.

Факт отсутствия в приложенных истцом к заявке на участие в конкурсе справки из налоговой инспекции по месту учета истца, подтверждающей отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, и в государственные внебюджетные фонды,  материалами дела  подтверждается. Следовательно, истцу правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе. Указание в протоколе в  качестве основания  отказа в допуске истца к участию в конкурсе также предоставление недостоверных сведений о не выступлении в период  2007-2008 годы в качестве ответчика  в судебных и арбитражных процессах, а также последующее представление  истцом, в том числе  в суд,  справки из налоговой инспекции и соответствие информации, содержащейся в  бухгалтерской справке об отсутствии задолженности по налогам, информации, содержащейся в справке налоговой инспекции, не имеет правового значения  для оценки  решения комиссии  в связи с тем, что для отказа в допуске  к участию в конкурсе достаточно несоблюдение  одного   из правомерных  условий конкурсной документации – не предоставление справки из налоговой инспекции по месту учета истца, подтверждающей отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, и в государственные внебюджетные фонды. Кроме того следует отметить, что справку из налоговой инспекции от 15 октября 2008 г. № 52526 истец в материалы дела не представлял.

Из  протокола №4 от 28 апреля 2009 года следует, что победителем конкурса на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения был признан ответчик ИП Царь Н.В., с которым Администрация города Иркутска  заключила договор от 20 мая 2009 года  №8487 аренды нежилого помещения, который  во исполнение  требований статей 131, 164, 433, 609 ГК РФ  16 сентября 2009 года  был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области.  Доводы, что истцу для ознакомления указанный договор аренды предоставлен не был, необоснованны. Договор аренды от 20 мая 2009 года  №8487 в материалах дела имеется, в протоколе судебного заседания от 26 ноября 2009 года зафиксировано вручение представителю  истца  Дугаровой Ю.В. копии договора.

Доводы истца о наличии у него как субъекта малого и среднего предпринимательства  преимущественного права на заключение договора аренды на спорные помещения на основании статьи 621 ГК РФ и части  4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 г. № 135-ФЗ являются несостоятельными.

Частью  4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  разрешено до 1 июля 2010 года заключение договоров аренды, заключённых  до  01 июля 2008   года     в отношении  муниципального  имущества  на  новый  срок  без проведения торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между истцом и ответчиком Администрацией г.Иркутска  правоотношения,  которые могли быть квалифицированы как правоотношения, вытекающие их договора аренды нежилого помещения, на момент объявления и проведения конкурса не существовали. В апелляционной жалобе истец искажает смысл  решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2007г. по делу №А19-11019/07-7. Указанным вступившим в законную силу решением суда сделан вывод, что договор аренды от 07 июля 2005 года  №6862, заключенный с ООО «Полиграфист» на аренду спорного  нежилого помещения, в соответствии со статьей  610 ГК РФ  прекратил свое действие в июне 2007года, и  у ООО «Полиграфист» в пользу Администрации города Иркутска было изъято нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.Урицкого, 14. Фактическое пользование истцом спорным жилым помещением  после вступления в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2007г. по делу №А19-11019/07-7 и внесение платы за пользование им  не   свидетельствует о возникновении правоотношений  по договору аренды, в связи с  тем, что  договор аренды  с соблюдением   требований статей 432, 650, 651, 654,  655 ГК РФ между истцом и ответчиком администрацией г.Иркутска оформлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Материалами  дела подтверждается, что истец ООО «Полиграфист» законно не был  допущен к участию в конкурсе, вследствие чего право на участие в  нём не имел, вследствие чего нарушения его имущественных прав и законных интересов  отсутствуют и право на оспаривание результатов конкурса  истец не имеет.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении  Управления к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд   приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу № А19-16360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               C.И. Юдин

 И.Ю. Григорьева