Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А58-7980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

ГУ ДСАД РС (Я) протокол, составленный в отношении заявителя об отказе от заключения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 9 Закона, суду не представило.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе, в частности, заключить государственный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. При этом заключение государственного контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным. В случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Учитывая, что ответчик необоснованно не заключил государственный контракт с заявителем, признав его уклонившимся от заключения государственного контракта, оснований у ГУ ДСАД РС (Я) для отказа в возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не имелось. Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановления нарушенных прав заявителя в пределах заявленного требования взыскал с ответчика указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.125 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявитель вправе указать те нормы закона, которые по его мнению, обосновывают заявленные требования. Из ст.ст.128, 129 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не следует, что указание норм закона, не применимых по возникшему спору, является основанием для оставления заявления без движения или его возвращения. Кроме того, заявителем нормы законы, на которые он ссылался, до разрешения дела по существу были уточнены.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ в ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ был введен п.3.1, которым установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение от 21.10.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Якутинтех» было вынесено судом в протокольной форме после вступления данного закона в силу.

Вместе с тем, не вынесение определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в виде отдельного судебного акта, не нарушает прав ответчика, в том числе права на обжалование принятого по делу судебного акта, не является безусловным основанием, предусмотренным ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены принятого по делу решения, а также не привело к принятию неправильного решения, что в силу ч.3 названной статьи не может быть признано основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик фактически реализовал свое право на обжалование данного судебного акта, приведя соответствующие доводы в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Оценивая данные доводы суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обоснованными. Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, приведены в протокольном определении, как это предусмотрено п.2 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд обоснованно указал, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности ООО «Якутинтех» по отношению к истцу или ответчику, в связи с тем, что ООО «Якутинтех»  выполнило для ответчика работы по ремонту системы отопления в административном здании на основании государственного контракта в сентябре 2008 года, и истец не претендует в 2009 году на выполнение в 2008 году этих работ.

 Учитывая, что государственный контракт полностью ООО «Якутинтех» исполнен, у ООО «Дом» отсутствует возможность обратиться с требованием о переводе прав по данному контракту на себя, заявитель просил в качестве восстановления прав обязать ответчика только возвратить сумму, внесенную в качестве обеспечения заявки, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ООО «Якутинтех»  в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2009г., принятое по делу № А58-7980/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ «Дирекция по строительству автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

Е.О. Никифорюк