Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А19-1120/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки контрагента заявителя – ООО «Компания ТБ» и получение экспертного заключения после объявления судом резолютивной части решения.

Указанные инспекцией причины непредставления дополнительных документов суду первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку возможность проведения почерковедческой экспертизы могла быть реализована налоговым органом в рамках проверки заявителя, а также и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе после направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дополнительно представленные доказательства в нарушение требований части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены обществу вместе с апелляционной жалобой. На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертиза была проведена после окончания камеральной проверки, хотя решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не выносилось. Не представлены доказательства соблюдения порядка проведения экспертизы, предусмотренного ст.95 Налогового Кодекса РФ.

В Определении от 16 октября 2003 года № 329-О Конституционный Суд РФ указал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а также правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 6 постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 такие обстоятельства как нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операций; осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства сами по себе, без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика, а также без совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в том числе: невозможности реального осуществления обществом хозяйственных операций, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и т.д., которые ответчиком не доказаны), не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не установлены факты отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ВостТоргКом» и его поставщиками, либо факты отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлены доказательства, свидетельствующие о причастности заявителя к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщиков и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, налоговой инспекцией не указано на нарушения законодательства о налогах и сборах, которые бы исключали правомерность заявленных обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленных поставщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5480464руб. по поставщикам ООО «Эксклюзив», ООО «Строми» заявлены ООО «ВостТоргКом»   обоснованно и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009г., принятое по делу № А19-1120/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк