Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А19-17405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, исковое заявление Администрации г.Иркутска в части требования о расторжении упомянутого договора подлежит оставлению без рассмотрения. Оспариваемый договор аренды является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об изъятии и передачи представителям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска арендуемого земельного участка не имеется.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за пользование арендованным земельным участком суд первой инстанции, посчитав, что у ответчика образовалась задолженность с января по май 2009 в размере 1 292 216 руб.51 коп. пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и в соответствии с п.4.4 договора посчитал подлежащей взысканию пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день. Согласно расчету суда первой инстанции сумма пени составила 143 583 руб.43 коп. за период с 01.01.2009 по 06.05.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенные расчеты суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно расчету земельного платежа на 2008 год, согласованного сторонами, расчетные начисления по договору указаны следующим образом: на 15.03.2008 – 1 519 009 руб.26 коп; 15.06.2008 -  1 519 009 руб.26 коп; 15.08.2008 – 1 535 701 руб.67 коп. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчиком должно быть уплачено 4 573 720 руб.19 коп.

Платежными поручениями: № 4 от 14.01.2009, №17 от 28.01.2009, №19 от 04.02.09, №44 от 05.03.2009, № 60 от 23.03.09, № 64 от 25.03.2009, № 70 от 03.04.2009, № 78 от 14.04.2009, № 104 от 13.05.2009, № 110 от 20.05.2009, № 113 от 26.05.2009, № 116 от 03.06.09, № 127 от 11.06.09, № 128 от 15.06.2009, № 133 от 30.06.09, № 145 от 14.07.09, № 146 от 15.07.2009, № 168 от 11.08.09, № 170 от 18.08.09, № 171 от 26.08.09, № 174 от 07.09.09, № 175 от 14.09.2009, № 184 от 23.09.09, № 186 от 29.09.09, ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком за рассматриваемый период в размере 4 576 000 руб., что не оспаривается Истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности  перед истцом за рассматриваемый период по согласованным ценам за аренду земельного участка.

Поскольку истцом не подтверждена сумма задолженности, судом первой инстанции неправомерно взысканы и пени за просрочку платежей, в связи с чем обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.

Как следует из письменного пояснения представителя Истца задолженность по договору № 3131 у ООО «Байгрантур плюс» сложилась в период с 01.01.2009 в связи с применением коэффициента 2 согласно Приложения № 2 к Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск», утвержденного Постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, которым установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства иных объектов недвижимости и используемые с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет) применяется коэффициент 2 к арендной плате.

Ответчик, оспаривая применение повышающего коэффициента за нарушение сроков строительства (не более 3-х лет) приводит в обоснование своих доводов, выданное Администрацией города разрешение на строительство, которым определен срок строительства – до  31.12.2010.

Также указывает на то обстоятельство, что расчет арендной платы на 2009 год должен быть согласован сторонами в порядке, указанном в п.3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год на основании нормативных актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления г.Иркутска.

В соответствии с абз.5 п.3.6 договора в иных случаях размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон.

Считая, что Постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, изменен размер арендной платы за земельные участки, Истец 16.03.2009 направил ответчику расчет арендной платы на 2009 год с повышающим коэффициентом 2, без предложения об изменении порядка размера арендной платы и извещения об увеличении арендной платы.

Кроме того, истцом не учтено, что применение повышающего коэффициента к размеру арендной платы не является изменением арендной платы, а представляет собой изменение определенного сторонами в договоре порядка начисления арендной платы, то есть изменением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что стороны в договоре не согласовали условие о применении к размеру арендной платы повышающего коэффициента, установленного за нарушение сроков строительства.

Согласно п.4.3 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.2.3 Договора (нецелевое использование земельного участка) сторонами предусмотрен штраф в размере 10% от годовой арендной платы. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств по договору, в том числе обязательств, указанных в разделе «Особые условия» Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года (п.4.5).

Судебная коллегия считает, что возмещение ответчиком арендной платы по согласованным ценам 2008 года не является действием сторон по согласованию размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6. договора от 17.10.2005 № 3131.

Следовательно, при таких данных у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 17.10.2005 № 3131, наличии задолженности по арендным платежам.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами,  суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО «Байгрантур плюс» подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Доводы жалобы Администрации г.Иркутска апелляционным судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, возлагается на истца.

Руководствуясь п.2 ст.148 , статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу      № А19-17405/2009 отменить.

Требование Администрации города Иркутска о расторжении договора аренды земельного участка № 3131 от 17.10.2005, заключенного между Администрацией города Иркутска и ООО «Байгрантур Плюс» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу  ООО «Байгрантур Плюс» 1000 рублей расходы, понесенные за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                  подпись                                             Л.В. Оширова

Судьи                                                подпись                                             О.А.Куклин

подпись                                             К.Н. Даровских