Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А78-6579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-6579/2009

«21» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля  2010 года по делу №А78-6579/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №10-10/7 от 22 июня 2009 года «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах»

(суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Левиной А.И., представителя по доверенности от 19.01.2010,

от налогового органа –Быковой Н.В., представителя по доверенности от 15.03.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее - ОАО «НОМОС-БАНК», Общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №10-10/7 от 22 июня 2009 года «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях банка события правонарушения.

Суд первой инстанции исходил из того, что при наличии решения Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), банк осуществлял списание денежных средств со счета клиента в пользу третьего лица не по платежному поручению владельца счета, а по инкассовому поручению, предъявленному судебным приставом-исполнителем, неисполнение которого влечет наложение административного штрафа на банк. По мнению суда первой инстанции, статья 134 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность только за исполнение банком платежных поручений о списании денежных средств со счета клиента.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что требования инкассового поручения судебного пристава-исполнителя и требование налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке относятся к одной очереди и исполняются в одной очередности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении  требований со ссылкой на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения Общества к ответственности по статье 134 Налогового кодекса РФ, является необоснованным. Банком в нарушение требований статьи 76 Налогового кодекса РФ, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, произведены расходные операции по счету налогоплательщика в пользу третьего лица, требования которого не имеют преимуществ в очередности перед платежами по исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов.   

Инкассовое поручение и платежное поручение являются расчетными документами, перечень необходимых реквизитов для которых идентичен. На основании данных документов производится списание денежных средств, то есть, осуществление расходных операций по счету налогоплательщика, что в рассматриваемом случае противоречит нормам статьи 76 Налогового кодекса РФ и образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НОМОС-БАНК» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, на налоговом учете состоит в Управлении Министерства РФ по налогам и сборам по г.Москве, зарегистрировано в адресу: г.Москва ул.Верхняя Радищевская,3,1.

ОАО «НОМОС-БАНК» 20 ноября 2008 года образован филиал «Краснокаменск» по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание административное ОАО «ППГХО», поставлен на налоговый учет по месту нахождения филиала.

На основании решения руководителя инспекции №7.1 от  23 апреля 2009 года Инспекцией проведены контрольные мероприятия в филиале «Краснокаменск» ОАО «НОМОС-БАНК», в том числе,  по вопросам выполнения банком требований пунктов 6,7 статьи 76 Налогового кодекса РФ в части исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, по результатам которой должностным лицом Инспекции составлен акт №10-10/7 от 25 мая 2009 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта, возражений банка, в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, руководителем налогового органа принято решение №10-10/7 от 22 июня 2009года «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах», которым ОАО «НОМОС-БАНК» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/203-ЮЛ/08517 от 30 июля 2009 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд  с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО «НОМОС-БАНК» требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 пункта 2, пунктом 6, абз.1 пункта 7 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз.3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Решение        налогового        органа        о       приостановлении        операций        по        счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса РФ).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией было принято решение №38 от 15 апреля 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - Государственного   унитарного   предприятия   «Центральная   аптека   -   107»   Федерального Управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ (далее –ГУП «Центральная аптека-107»), в отношении расчетных счетов  №40502810100000017705 и №40502810400000017706. Основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам явилось непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогам и сборам, бухгалтерской отчетности. Данное решение было получено банком 16 апреля 2008 года в 17 час. 00 мин.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решение Инспекции является действующим и не отменным в установленном законом порядке.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено и следует из материалов дела, что банком в период с 01.11.2008 по 31.03.2009 осуществлялись расходные операции по расчетному счету №40502810100000017705 ГУП «Центральна аптека-107». Списание денежных средств со счета произведено банком платежными ордерами на основании инкассового поручения № 31 от 31.07.2008, предъявленного Службой судебных приставов, во исполнение требований исполнительного листа №19386 от 26.12.2007 о взыскании долга в пользу МУП «Центральная районная аптека». Денежные средства перечислялись банком на счет Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ГУП «Центральная аптека-107» за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, инкассовым поручением № 31 от 31.07.2008, платежными ордерами банка.

Между тем, из вышеприведенных положений статьи 76 Налогового кодекса РФ следует, что решение о приостановлении налоговым органом операций по счетам налогоплательщика-организации, принятое на основании пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ, должно исполняться банком безусловно, наличие такого решения предусматривает прекращение банком всех расходных операций по счетам налогоплательщика, за исключением платежей, очередность которых в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание   этих   средств   со   счета   осуществляется   в   порядке   поступления   распоряжений клиента    и    других    документов    на    списание    (календарная    очередность),    если    иное    не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ указано, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-     в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-     во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности:

-    в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

-      в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

-      в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

-  в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности

Списание