Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А19-7542/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-7542/2008

21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу №А19-7542/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» о взыскании 3 567 113 910 руб. и об обязании передать рабочую документацию по контракту, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» о взыскании 311 610 431,87 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» – Дорохина А.Н. – представителя по доверенности №576 от 31.12.2009, Голощапова Н.Р. – представителя по доверенности №574 от 3.12.2009, Кандрука К.В. – представителя по доверенности №646 от 07.04.2010, Осиной О.В. – представителя по доверенности №645 от 05.04.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» – Серебряного Г.М. – представителя по доверенности №7-АР/10 от 01.03.2010, Люсый А.В. – представителя по доверенности №10-АР/10 от 01.03.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» (далее – ООО «ЦУП ВСТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» (далее – ООО «Ай Пи Сеть СПб», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 134 863 816,44 руб. неосновательного обогащения, 159 621 243,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 по 17.12.2008, 3 586 659, 44 руб. судебных расходов, 102 000 руб. расходов на госпошлину и об обязании ответчика передать рабочую документацию по контракту.

Ответчик обратился в суд к ООО «ЦУП ВСТО» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132 782 580,37 руб. вознаграждения, 124 988 560,07 руб. убытков, 3 836 528,12 руб. неустойки, 169 074 руб. судебных расходов и 100 000 руб. расходов на госпошлину.

Определением арбитражного суда от 17.09.2008 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 11.01.2010 арбитражный суд исковые требования ООО «ЦУП ВСТО» удовлетворил в части 516 469 809,91 руб. задолженности по контракту от 11.07.2007 №631-07, 31 031 227,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 000 возмещения расходов на госпошлину и 591 081,48 руб. судебных расходов, обязал ООО «Ай Пи Сеть СПб» передать ООО «ЦУП ВСТО» рабочую документацию согласно «Перечню переданной рабочей документации», в остальной части иска отказал. Встречные исковые требования ООО «Ай Пи Сеть СПб» суд удовлетворил в части 124 988 560,07 руб. убытков, 100 000 руб. возмещения расходов на госпошлину и 80 783, 56 руб. судебных расходов. В результате зачета суд взыскал с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» 391 481 249,84 руб. задолженности по контракту от 11.07.2007 №631-07, 31 031 227,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. возмещения расходов на госпошлину и 510 297,92 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился истец, который просил решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения встречного иска ответчика отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска полностью. Заявитель указал на нарушение судом части 3 статьи 15, статей 71, 87, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение к отношениям сторон норм права, не подлежащих применению; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагал неправомерным решение суда в части взыскания в пользу ответчика судебных расходов, зачета удовлетворенных встречных требований истца и ответчика в связи с тем, что встречный иск не подлежал удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2010 года был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из дела и установил суд, между ООО «ЦУП ВСТО» (заказчик) и ООО «Ай Пи Сеть СПб» (подрядчик) был заключен контракт №631-07 от 11.07.2007 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан». Система связи» (далее – Объект), по которому, с учетом дополнительных соглашений №1 от 08.02.2008 и №2 от 07.03.2008, подрядчик обязался своими силами и силами согласованных субподрядных организаций выполнить строительно-монтажные работы на Объекте в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а заказчик – поэтапно принять результаты выполненных работ, законченный строительством объект и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В пункте 5.1 контракта и графике, приведенном в приложении №3Б к контракту, стороны определили начальный и конечный сроки выполнения работы – с 01.02.2008  по 30.11.2008, а также сроки завершения отдельных этапов работы (т. 1, л.д. 23, 137-145).

Первоначально стоимость работ по контракту установлена в сумме                      11 815 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта). В результате внесения изменений в условия контракта дополнительным соглашением №2 стоимость работ была увеличена до         11 825 000 000 руб. (пункт 2.2 дополнительного соглашения; т. 1, л.д. 128-129).

Согласно статье 4 контракта «Порядок и условия платежей» стороны определили оплату работ путем перечисления заказчиком подрядчику аванса: первая часть в размере 20% от цены контракта – 2 363 000 000 руб. в течение 25 календарных дней после подписания контракта, вторая часть – в размере 10% от цены контракта – 1 181 500 000 руб. в срок до 31.08.2007 (пункт 4.1).

Платежным поручением №12348  от 14.08.2007 ООО «ЦУП ВСТО» перечислило 2 363 000 000 руб. аванса по договору,  платежным поручением №13228 от 28.08.2007 -  1 181 500 000 руб., всего 3 544 000 000 руб.

Пунктами 8.2-8.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан до начала производства соответствующих работ подрядчиком обеспечить получение и передачу подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти и передать подрядчику рабочую документацию согласно графику выдачи такой документации, указанному в приложении №5 к контракту, а согласно пункту 8.4 контракта – до начала производства соответствующих работ подрядчиком, определенных в приложении №3 (№3А, 3Б), заказчик передает строительную площадку.

В соответствии со статьей 25 контракта «Банковские гарантии, предоставляемые подрядчиком» подрядчик обязался предоставить заказчику банковские гарантии: не позднее 30 дней с даты подписания контракта – безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения условий контракта (приложение №6 к контракту) на сумму в размере 10% цены контракта одного из согласованных сторонами банка-гаранта (пункты 25.1, 25.2); при изменении сроков выполнения работ и услуг, объема работ или контрактной цены, подрядчик должен предоставить заказчику новые банковские гарантии банков-гарантов, учитывая указанные изменения, в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту; затраты на оформление банковских гарантий несет подрядчик (пункт 25.3).

Кроме того, согласно статье 27 контракта «Страхование» подрядчик был обязан не позднее 30 рабочих дней с даты подписания контракта в счет контрактной цены оформить через страхового представителя, согласованного с представителем заказчика, договор страхования строительно-монтажных рисков, определенных контрактом (пункт 27.1) и передать представителю заказчика копию доверенности на имя страхового представителя, копии договоров страхования строительно-монтажных рисков, ознакомить представителя заказчика с оригиналами названных документов, выдать копию документа, подтверждающего оплату страховых платежей (пункты 27.2, 27.3).

По условиям контракта, изложенным в статье 32 «Расторжение контракта», заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях: когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; когда подрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; подрядчик не предоставляет в согласованный срок банковскую гарантию, оговоренную в статье 25 контракта и документы, подтверждающие заключение договоров страхования, оговоренные в статье 27 контракта (пункты 32.1). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1 контракта вручается подрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения контракта. В этом случае подрядчик  до даты одностороннего расторжения контракта обязан прекратить выполнение работ и услуг на Объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику  и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику часть контрактной цены, включая стоимость поставленных материалов и оборудования поставки подрядчика в полном объеме, определяемом в дополнительном соглашении к контракту (пункт 32.3). Оплата работ, выполненных подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1, а также возмещение убытков заказчиком не производятся (пункт 32.4).

Поскольку ООО «Ай Пи Сеть СПб» нарушило свои обязательства по выполнению работ в срок, допустило нарушение обязательств, предусмотренных статьями 25 и 27 контракта, ООО «ЦУП ВСТО» письмом от 28.04.2008 (исх. №03-06-8230) уведомило его (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщило, что данный контракт следует считать расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения настоящего уведомления и потребовало возвратить сумму аванса не позднее даты расторжения контракта (т. 2, л.д. 19-25). Указанное уведомление получено финансовым директором ООО «Ай Пи Сеть СПб» 29.04.2008 (т. 57, л.д. 142).

В претензии от 21.05.2008 (исх. №03-06-10192) истец в связи с отказом от исполнения контракта  потребовал возврата аванса и уплаты договорной неустойки (т. 2, л.д. 28-30).

Основанием обращения ООО «ЦУП ВСТО» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов стало уклонение ООО «Ай Пи Сеть СПб» от возврата денежных средств, полученных в качестве аванса.

ООО «Ай Пи Сеть СПб», возражая на иск, указало, что понесло расходы в результате непередачи истцом полной рабочей и разрешительной документации на объекты строительно-монтажных работ, нарушения сроков передачи строительных площадок и уклонения от приемки выполненных работ и их оплаты и в связи с исполнением обязательств по контракту и оформлением заявки на участию в конкурсе на строительство Объекта. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО «ЦУП ВСТО» вознаграждения в сумме 132 782 580 руб. и убытков в сумме 124 988 560,07 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, как истца, так и ответчика, суд первой инстанции исходил из необоснованности одностороннего отказа ООО «ЦУП ВСТО» от исполнения контракта со ссылкой на существенные нарушения его условий со стороны ООО «Ай Пи Сеть СПб», поскольку: ответчик в согласованный контрактом срок заключил договор о предоставлении банковской гарантии, а непредоставление новой банковской гарантии ответчиком не предусмотрено в качестве основания для отказа от исполнения контракта; ООО «Ай Пи Сеть СПб» осуществлял действия по согласованию с ООО «ЦУП ВСТО» страховщика за пределами срока, определенного в статье 27 контракта «Страхование», однако ООО «ЦУП ВСТО» своевременно не воспользовался правом отказаться от исполнения контракта и тем самым подтвердило намерение исполнять контракт; ООО «ЦУП «ВСТО» не предоставило допустимых доказательств нарушения ООО «Ай Пи Сеть СПб» сроков выполнения работ. Суд полагал, что истец расторг контракт в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому обязан возместить ответчику убытки, причиненные прекращением контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Убытками ООО «Ай Пи Сеть СПб» арбитражный суд признал:

расходы, связанные с хранением приобретенного оборудования в сумме 10 448 280,07 руб.,

выплаченное банку в связи с предоставлением банковской гарантии вознаграждение в сумме 10 000 000 руб.,

расходы, понесенные на изготовление копий проектной документации для субподрядчиков, выполнявших работы на Объекте, в сумме 523 764 руб.,

расходы на оплату по договору на выполнение работ по расчету