Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А19-26789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-26789/2009

“23” апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича, на решение арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу №А19-26789/2009, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю к арбитражному управляющему Румянцеву Евгению Владимировичу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя: Рубцовой Т.В., представителя по доверенности от 15.02.2010г., Ушаковой Л.И., представителя по доверенности от 15.02.2010г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича (дата и место рождения: 14.11.1960, Иркутская область, г. Ангарск; место жительства: г. Иркутск, ул. Ржанова, д. 31, кв. 56; основной государственный регистрационный номер 306381128900027) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи с чем, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №24673784, 24673753.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего следует, что ООО «Строительная компания» являлось отсутствующим должником, соответственно, правом участия в собрании кредиторов ООО «Строительная компания» были наделены лишь ФНС России и Управление Федеральной регистрационной службы Забайкальского края (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю), но без права голоса.

Следовательно, единственным кредитором, наделенным правом принятия решений по вопросам повестки дня, являлась лишь ФНС России, которой своевременно был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

УФРС Забайкальского края не являлось кредитором должника, либо лицом, наделенным правом принятия решения в отношении ООО «Строительная компания». Все мероприятия, связанные с проведением конкурсной процедуры в отношении должника, возложенные на конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, а также по проведению всестороннего анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим Е.В. Румянцевым были выполнены надлежащим образом.

Несвоевременное проведение собрания кредиторов ООО «Строительная компания» не причинило никакого ущерба интересам налогового органа, не только ФНС России, как единственного кредитора должника, но и надзорному органу, а также охраняемым общественным интересам, следовательно, носит малозначительный характер, что согласуется с п. 17, 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению арбитражного управляющего нельзя согласиться с выводом суда о нарушении конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. нрава надзорного органа (УФРС Забайкальского кран) на участие в собрании кредиторов ООО «Строительная компания».

Нельзя также, по мнению арбитражного управляющего согласиться с выводами суда, изложенными в решении  относительно наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства предусматривается ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 11.1 ст. 128 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего не позднее через 10 (десять) дней с даты своего утверждения направить указанные сведения для опубликования. В решении суд дает неправильное толкование указанной статьи, возлагая на конкурсного управляющего обязанность по опубликованию указанных сведений в газете «Коммерсантъ», т.е. подменяя понятия «направить сведения о признании должника банкротом» и об открытии конкурсного производства «для опубликования» глаголом «опубликовать» (абз. 4 стр. 7 решения). Заявка на публикацию сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания» были направлены в адрес ЗАО «Коммерсантъ» 05.04.2009г., что подтверждается заявкой - договором на публикацию сообщений о банкротстве и отчетом об отправке факса.

Представители Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела 12 ноября 2009 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л/д.31-34) .

Заявлением от 11 ноября 2009 года (т.1, л/д.40,56) арбитражный управляющий уведомил о невозможности явиться для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с указанным, Управление правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом, уведомленным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Так в нарушение требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. арбитражным управляющим первое собраннее с момента назначения управляющего на должность 26 марта 2009 года, проведено 19 сентября 2009 года, в то время как оно должно было быть проведено не позднее 26 июня 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного закона, управляющий уведомил Управление о проведении им 19 сентября 2009 года собрания кредиторов. Вместе с тем в нарушение абз. 3 п. 4 ст. 14 названного закона в уведомлении до сведения Управления не доведено конкретного место проведения собрания, кроме как адреса: Чита, ул. Ленинградская 36, здание гостиницы Забайкалье. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении проведение собрания назначено на нерабочий день для Управления.

Протоколом об административном правонарушении также установлено, что в нарушение п. 1 ст. 128 названного закона, публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена через 3 месяца после назначения Румянцева Е.В. конкурсным управляющим, а в объявлении отсутствует адрес СРО, дата закрытия реестра требований кредиторов.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Учитывая, что собранием кредиторов ООО «Строительная компания» не принималось иное, арбитражный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено Управлением, первый отчет собранию кредиторов управляющий представил только 19 сентября 2009 года, по истечении установленного срока.

Ссылка управляющего на то, что единственному кредитору указанные документы направлялись ранее почтой, не могут быть приняты судом, поскольку такие сведения представляются собранию кредиторов, а не отдельно кредитору. В связи с тем, что собраннее кредиторов проведено 19 сентября 2009 года, по истечении отведенного срока, то представление документов и сведений кредитору в указанный день свидетельствует о не соблюдении управляющим требований ст. 143 названного закона.

Согласно п. 4 ст. 14 названного Федерального закона, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Между тем, как следует из материалов дела (т.1, л/д.38) собраннее кредиторов было назначено на субботу, 19.09.2009 года в 17 ч. 00 мин. и данное уведомление не