Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А78-5557/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

однако заявленный отказ от исковых требований за июнь 2009 года и уточнение иска не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Отказываясь от иска в части суммы фактических потерь за июнь 2009 года, истец не уменьшает конечную сумму иска за июль 2009 года. Это фактически означает, что сумма исковых требований за июль 2009 года увеличилась, и представленный расчет в суд первой инстанции является недостоверным.

В данном случае суд апелляционной инстанции не наделен правом в силу ст. 268 АПК РФ  принимать уточнения по сумме иска, в частности увеличения исковых требований, в связи с чем заявления истца о принятии частичного отказа от иска и уточнения суммы иска не могут быть рассмотрены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возражение ответчика относительно представленного расчета, так как истцом учтена сумма, которую непосредственно оплатили граждане за данный объект.

Вместе с тем, в расчетной книжке указана сумма 1190 руб., тогда как квитанции по оплате содержат сумму на 885,92 руб. и 11,90 руб.

Размер фактических потерь был уменьшен истцом на то количество электроэнергии, которые непосредственно указывались самими гражданами, тогда как при отсутствии прибора учета необходимо было  количество потребленной электроэнергии данным объектом определить расчетным путем, с обоснованием примененных составляющих.

Обоснованны возражения ответчика и по  потребителю истца ИП Погосян А.Н.  Номер счетчика изначально установленный у данного потребителя (договор) не соответствует номеру счетчика указанному  в акте снятия показаний приборов учета. Доказательств того, что прибор учета был замен в соответствии с действующими нормами и введен в эксплуатацию, не имеется. Соответственно возражения ответчика относительно того, что в расчете взяты показания по счетчику, вместо норматива являются также обоснованными.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом расчет суммы иска нельзя признать достоверным, так как отсутствуют доказательства  подтверждающие объем электроэнергии переданной из сети ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также являются обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что, установив факт передачи спорного имущества городскому поселению «Оловяннинское»  суд первой инстанции не привел мотивы признания факта владения спорными воздушными сетями администрацией городского поселения «Оловяннинское».

Как следует из материалов дела, иск заявлен непосредственно к Администрации городского поселения «Оловяннинское».  Уточнений иска по ответчику со стороны истца не было, само городское поселение «Оловяннинское» к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании стоимости  фактических потерь с Администрации городского поселения «Оловяннинское» при установлении факта нахождения электрических сетей в собственности городского поселения «Оловяннинское»  является необоснованным. В данном случае надлежащим ответчиком по настоящему иску должно было выступать городское поселение «Оловяннинское», интересы которого вправе по Положению об Администрации городское поселение «Оловяннинское» представлять исполнительно-распорядительный  орган местного самоуправления - Администрация городского поселения «Оловяннинское».

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Учитывая, что при подаче иска судом была зачтена уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб., то в доход федерального бюджета исходя из последующего увеличения суммы иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 307 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2009 года по делу №А78-5557/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов 307 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.    

Председательствующий                              подпись                          К.Н. Даровских

     Судьи                                                         подпись                         Л.В. Оширова

                                                                        подпись                          О.А. Куклин