Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А78-8190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.ст.96, 97 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предпринимателя, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Поскольку обеспечительная мера на дату принятия инспекцией оспариваемого решения и до настоящего времени судом не отменена, не имеется правовых оснований для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств предпринимателя.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной им в постановлении Президиума от 12 мая 2009 года №17533/08.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое решение №4243 недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы инспекции без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2010 года по делу № А78-8190/2009,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2010 года по делу № А78-8190/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко