Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А78-7457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка, состоящих в отказе Росимущества в предоставлении земельного участка в собственность ООО «Содружество», является тем актом, который общество вправе расценивать как отказ в удовлетворении его заявления, нарушающим его права законные интересы, и оспаривать в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод об оспаривании письма Росимущества от 14.12.2009 года не правомерен, поскольку оно не адресовано заявителю и относится к межведомственной переписке, по результатам которой уполномоченный Территориальный орган федерального Агентства по управлению федерального имущества довел до сведения заявителя выработанную позицию государственного органа по его заявлению о выкупе земельного участка.

Из анализа письма от 30 декабря 2009 года (т.2, л/д.114) со всей очевидностью следует об отказе заявителю в удовлетворении заявления и предложении о разрешении данного вопроса после устранения замечаний, указанных в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом №10/1570 от 14.12.2009 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование заявителя об обязаннии Территориального Управления принять решение о выкупе ООО «Содружество» спорного земельного участка, со ссылкой на то, что данное требование заявлено к органу, не уполномоченному на принятие такого рода решений.

Как было указано выше, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представляют собой единый государственный орган по распоряжению федеральной собственностью, включая земельные участки, которые на территории Забайкальского края представляет его территориальное управление.

Таким образом, обращение в Территориальное управление Федерального агентства рассматривается судом как обращение в уполномоченный государственный орган, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через его территориальное Управление.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не представило доказательств, что в данном случае, общество обязано было обратиться с заявлением непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не в его территориальное Управление.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество представило не полный пакет документов для получения указанного земельного участка в собственность, не включив в него документы, подтверждающие отказ ФГУП «СУ СибВО МО РФ» от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Как указал суд первой инстанции и установил суд апелляционной инстанции, обществом в Управление был представлен полный перечень документов, установленный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, что явилось основанием для его принятия.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно указанного перечня, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

(п. 6 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 N 282)

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (в редакции действовавшей на дату подачи обществом заявления - 14.09.2009) заявитель должен предоставить кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписку из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

Как правильно установлено судом первой инстанции из заявления общества о приобретении права собственности на земельный участок следует, что к нему, в частности, прилагались: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10 сентября 2009 №7532/201/09-12921 (форма В.1); кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10 сентября 2009 №7532/201/09-12921 (форма В.2); письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области об отсутствии в ККН сведений об обременениях и частях по земельному участку с кадастровым номером 75:32:010310:16, свидетельствующее об отсутствии сведений предусмотренных формами В.3 и В.4.

Кроме того, Управлением при подготовке документов по приватизации земельного участка направлялся  в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю запрос от 23.09.2009 №04-6980 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в ответ на запрос Управления письмом от 24.09.2009 №04-10/8629 направило выписки о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имуществ, из которых следует, что на спорном земельном участке находятся только 15 вышеназванных объектов имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление, на момент рассмотрения заявления общества имело в наличии все установленные законом необходимые документы и располагало всеми сведениями о расположенных на спорном земельном участке зданиях, строениях и сооружениях, а также об отсутствии на нём зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно материалам дела до реализации объектов недвижимости на данном земельном участке обществу, он принадлежал ФГУП «Сибирское строительное управление Сибирского военного округа МО РФ», на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Главы администрации г. Читы от 20 апреля 2001 года № 793.

Между тем, с приобретением объектов недвижимости, земельный участок на котором находились данные объекты, переходил к новому собственнику, в том числе и ООО «Содружество» на том же праве.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Учитывая, что Российская Федерация реализовала объекты недвижимости находящиеся на спорном участке, суд апелляционной инстанции считает, что тем самым она распорядилась, в том числе и земельным участком, находящимся под строениями на данном земельном участке и принадлежащих обществу, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок остался в ведении Российской Федерации для нужд обороны не подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", поскольку в силу указанных норм права, при распоряжении имуществом на земельном участке в ходе приватизации, указанные объекты недвижимости выбыли из управления Министерства обороны, вместе с земельным участком, находящимся под объектами недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанцией неправомерно не принял во внимание довод Управления о том, что общество, истребовав указанный земельный участок в собственность, не представило обоснования размера земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела, а именно: кадастрового паспорта земельного участка №7532/201/09-12921; распоряжения Управления №599 от 07.04.2009; решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2006; определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2006; технических паспортов на имущественный комплекс «Производственная база»; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2009 №01/146/2009-1691; свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2009 75 АА №037213 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 75:32:010310:16 сформирован и во всех документах его целевое назначение указано как «для эксплуатации производственной базы», т.е. находящихся в собственности общества объектов недвижимости.

Ранее ФГУП «СУ СибВО МО» названный земельный участок также использовало для эксплуатации производственной базы.

Как правильно указано судом первой инстанции, Управлением не представлено доказательств, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок превышает размеры земельного участка необходимого для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, т.е. производственной базы.

Следовательно, довод о том, что общество не обосновало площадь земельного участка необходимого для использования объектов недвижимости, также не основан на законе и обстоятельствах дела.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.28  названного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 действие Закона о приватизации распространяется не только на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, но и на которых расположены  имущественные комплексы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции,