Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-25864/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст.163 НК РФ (в соответствующей редакции) для предпринимателя в 2005г. действовало правило о квартальном налоговом периоде.

Предприниматель ставит вопрос о возмещении НДС за  4 квартал 2005г., то есть соответствующий налоговый период закончился 31 декабря 2005г., уточненная налоговая декларация подана предпринимателем (получена налоговым органом по почте) 06 декабря 2008г., то есть до истечения трех лет после окончания налогового периода.

В соответствии с п.1, 2, 7 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган, по результатам камеральной проверки нарушений законодательства не обнаружил, и принял решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Следовательно, в соответствии с п.7 ст.176 НК РФ налоговый орган одновременно должен был принять решение о зачете (возврате) суммы налога, однако, такого решения принято не было, а на заявление общества о возврате налога, налоговый орган ответил отказом.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения статьи 176 НК РФ. Однако он ссылается на положения данной статьи в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ст.176 НК РФ были внесены изменения, причем в соответствии с п.17 ст.7 данного закона статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года. Данной нормой не определено, что имеются в виду только первичные декларации, следовательно, новая редакция распространяется и на уточненные налоговые декларации. Поскольку уточненная декларация была подана предпринимателем после 31.12.2006г., то по отношению к заявленному в ней вычету применяется  новая редакция ст.176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа налогового органа в возврате переплаты от 16.06.2009г. №09-61/16527 в части невозможности возврата НДС в размере 762 712руб., а в соответствии со ст.201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания возвратить предпринимателю сумму НДС в размере 189 114руб. (уплаченная без учета наличия вычетов) и в размере 573 598руб. (вычет по НДС).

Довод налогового органа о том, что с момента уплаты 27 330руб. прошло более трех лет, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. Указанные специальные нормы главы 21 НК РФ возврат из бюджета НДС не ставят в зависимость от срока уплаты НДС, значение имеет только срок подачи декларации, так как в данном случае уплата суммы в бюджет связана не с ошибочной излишней уплатой, а с незаявлением налогового вычета, то есть с корректировкой налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации.

На основании изложенного  доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2010г. по делу №А19-25864/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко