Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А19-7006/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-7006/2009

"12" мая 2010 года                             

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года, принятое по делу №А19-7006/2009, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (суд первой инстанции Кродинова Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурьянова М.Н. (доверенность от 11.01.2010);

от ответчика: Маковеева А.А. (доверенность №08-18 от 30.04.2010);

                        Дегтярев О.Г. (доверенность №08-02 от 12.01.2010);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «УИ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области об обязании возвратить из федерального бюджета  40 308 012 руб. 65 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2004, 2005  годы и январь, февраль, март, апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009 заявленные МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 заявленные МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство»  требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области возвратить МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» за счет федерального бюджета 39 411 107 руб. 65 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы, январь, февраль, март, апрель 2006 года. В обоснование суд указал, что факт излишней уплаты налога за указанные периоды в сумме 39 411 107 руб. 65 коп. в результате ошибочного включения истцом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм полученных субсидий и инвестиций установлен. Заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.  

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в которой просит отменить его. Указано, что в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана объективная оценка доводам налогового органа, не указаны мотивы, по которым они были отклонены. МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, о нарушении которого предприятие должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальных налоговых деклараций. Вывод суда о том, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно правильности определения им налоговых баз по данному налогу необоснован, поскольку предприятием к первоначальным декларациям какие-либо документы, служащие основанием для исчисления сумм налога на добавленную стоимость, не представлялись. В рамках камеральных проверок деклараций по НДС, представленных МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» за налоговые периоды 2004 года, 2005 года и январь-апрель 2006 года документы, подтверждающие формирование налоговой базы по налогу (счета-фактуры, платежные поручения), не истребовались. Выездная налоговая проверка предприятия в 2006 году проводилась выборочным методом, о чем свидетельствует тот факт, что в акте проверки не были отражены нарушения в части формирования налоговой базы по НДС в результате неисчисления сумм НДС в размере 896 905 руб. Таким образом, факт завышения предприятием налоговой базы в ходе налоговых проверок инспекцией не выявлялся, документы, служащие основанием для исчисления сумм налога на добавленную стоимость, предприятием в налоговую инспекцию не представлялись. Более того налогоплательщик обязан правильно исчислять налоги, а в случае возникновения каких-либо вопросов о порядке их исчисления именно от налогоплательщика должна исходить инициатива обращения в налоговый орган за разъяснениями. Наличие разнообразной судебной практики в 2004 и 2005 году должно было сориентировать МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» для обращения в налоговый орган за соответствующими разъяснениями в целях надлежащего исполнения законодательно установленной обязанности по правильному исчислению НДС. Предприятие за указанными разъяснениями в инспекцию не обращалось. Кроме того, истец не был лишен права обращения в суд для защиты своей позиции в отношении невключения в налоговую базу сумм полученных бюджетных средств на покрытие разницы между отпускной и государственно регулированной ценой (т.е. выпадающих доходов) при исчислении суммы НДС в 2004, 2005 и 2006 годах. В связи с чем МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» имело возможность для правильного исчисления НДС по данным первоначальных налоговых деклараций за налоговые периоды 2004, 2005 и 2006 года (январь-апрель) в момент представления соответствующих деклараций и срока уплаты налога в бюджет. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с тем, что налогоплательщик не подал в налоговой орган письменное заявление о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога, иным образом не уведомил налоговый орган о выявлении факта излишней уплаты предприятием НДС в 2004-2006 годах, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Также в представленные МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» счета-фактуры внесены исправления, датированные февралем 2009 года при этом, значение графы 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), всего с учетом налога» не изменилось, сумма НДС составила 0 руб. Фактически предприятие получило возмещение своих расходов в виде сложившейся стоимости выполненных работ, оказанных услуг, возмещения льгот, мер социальной поддержки и т.д.  Предприятием не представлены документы, подтверждающие получение гражданами субсидий (льгот) по оплате услуг, стоимость которых указана в счетах-фактурах, выставленных МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» организациям, осуществляющими возмещение расходов, а именно: счета-квитанции, расчетные книжки, счета, квитанции, выписанные налогоплательщиком в адрес каждого получателя льгот за период 2004- 2006 годы. МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» в общей сумме НДС, заявленной к возврату из бюджета, отражены суммы НДС в размере 1 317 966 руб., начисленные предприятием по целевому финансированию расходов по капитальному ремонту жилого фонда и автомобильных дорог. В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, операции по передаче денежных инвестиций не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) за счет полученных инвестиций, не включаются в состав налоговых вычетов по НДС. Также МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» полученные от поставщиков товаров (работ, услуг) счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об оплате данных счетов-фактур, книги покупок, не представлены.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области  в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» требований отказать.

Представитель МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУП «УИ ЖКХ» на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2004г, январь-декабрь 2005г., январь, февраль, март, апрель 2006г. уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 80 003 650 руб. 00 коп.

Предприятием в 2004 году получены субсидии и инвестиции в сумме 45 090 937 руб. 66 коп. (январь - 899 183 руб. 83 коп., за февраль - 708 395 руб. 41 коп., март – 1 045 411 руб. 97 коп., апрель – 3 520 520 руб. 92 коп., май – 2 012 358 руб. 29 коп., июнь – 55 674 руб. 54 коп., июль – 3 157 422 руб. 90 коп., август – 3 032 054 руб. 34 коп., сентябрь – 2 375 261 руб. 70 коп., октябрь – 4 330 292 руб. 86 коп., ноябрь - 11 763 267 руб. 35 коп., декабрь – 12 191 093 руб. 54 коп.), в 2005г. в сумме 141 217 284 руб. 26 коп. (январь – 33 020 руб. 00 коп., февраль – 1 005 000 руб. 00 коп., март – 13 928 219 руб. 47 коп., апрель – 6 155 708 руб. 14 коп., май – 14 724 976 руб. 11 коп., июнь – 3 384 043 руб. 55 коп., июль – 7 615 714 руб. 01 коп., август – 10 235 302 руб. 28 коп., сентябрь – 4 764 427 руб. 24 коп., октябрь – 13 607 958 руб. 40 коп., ноябрь – 29 424541 руб. 22 коп., декабрь – 36 338 373 руб. 84 коп.) в январе-апреле 2006г. в сумме 38 711 740 руб. 75 коп.

На сумму полученных субсидий и инвестиций организацией была увеличена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за январь – декабрь 2004г, за январь – декабрь 2005г. за январь-апрель 2006г. и исчислен налог, соответственно, в сумме 6 901 905 руб. 93 коп., 21 812 824 руб. 61 коп., 11 593 282 руб. 11 коп.

МУП «УИ ЖКХ», проанализировав налоговые базы по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005гг., налоговые базы за январь-апрель 2006г. пришло к выводу об ошибочном увеличении налоговой базы за указанные периоды на сумму полученных субсидий, инвестиций и, установив факт излишней уплаты налога в спорной сумме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме: средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам; бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств); субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам; инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, субсидии следует рассматривать как финансирование определенных целевых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается: из федерального бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами; из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации; из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом