Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А19-13644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коп. (в т.ч. НДС – 10 677 руб. 97 коп.), от 10.03.2006г. № 00000004 на сумму 159 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 24 254 руб. 26 коп.), от 07.04.2006г. № 00000005 на сумму 2 083 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 317 822 руб. 04 коп.) и от 14.06.2006г. № 00000006 на сумму 330 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 50 338 руб. 99 коп.), в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО «Омега», юридический адрес «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18».

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентами оформлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12; поставленные товары оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Омега» состоит на учете в данном налоговом органе, имеет юридический адрес «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18», руководителем предприятия является Лисин И.В.; согласно представленным ООО «Омега» расчетам по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование среднесписочная численность предприятия по состоянию на 01.01.2007г. составила 1 единицу; по данным бухгалтерского баланса ООО «Омега» по состоянию на 30.03.2006г. общество не имело собственных и арендованных основных средств, необходимых для выполнения работ по погрузке и доставке грузов, основную сумму валюты баланса составила дебиторская и кредиторская задолженность, возможность погашения которой обеспечена лишь после поступления средств от покупателей за реализованные товары; размер уставного капитала предприятия составил минимально установленную законом величину в 10 000 рублей; по информации Октябрьского РОВД г. Иркутска (письмо от 17.05.2006г. № 9/7362) ООО «Омега» по адресу «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18» никогда не располагалось, что подтверждено также письмом ЗАО «Иркутское НПО Промавтоматика», являющегося собственником здания по указанному адресу, из содержания которого следует, что названным обществом не заключался на период 2006 года либо на иной период, договор аренды помещения в спорном здании с предприятием ООО «Омега».

По результатам анализа договоров, первичных документов и книг покупок ООО «Омега» налоговой инспекцией установлено, что запасные части и иное оборудование, предназначенное для дальнейшей реализации ЗАО «Артель старателей «Витим» приобреталось ООО «Омега» у ООО «ТрансИнфо», ООО «ТехИнвест», ООО «МегаИнтел», ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект». Кроме того, контрагентом заявителя был заключен договор от 21.11.2006г. перевозки груза с ООО ТД «Континент».

Провести встречную проверку ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект», запросив у последнего документы, подтверждающие приобретение ими спорных запасных частей, не представилось возможным, поскольку направленные по юридическим адресам обществ требования о представлении документов возвращены с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организаций по данным адресам.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ТрансИнфо» указана Титова Анна Георгиевна, адрес места жительства «г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2» (паспорт 2504 145208 УВД Ленинского района г. Иркутска), которая была допрошена в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показала, что руководителя ООО «Омега» она не знает, запасные части никогда не приобретала и не продавала, некоторые документы подписывала за деньги; факт подписания документов (договор поставки от 01.06.2006г., счет-фактура от 01.06.2006 № 73, товарная накладная от 01.06.2006 № 73), представленных ООО «Омега» в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО «Артель старателей «Витим», отрицала (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009г. № 4).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «МегаИнтел» указана Ваняшкина Ольга Владимировна (паспорт 3808 130239 Ленинским РОВД г. Иркутска, адрес места жительства «г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2», которая была допрошена в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показала, что руководителя ООО «Омега» она не знает, документы по предприятию ООО «МегаИнтел» подписывала за деньги, читать и писать не умеет; факт подписания документов (договор от 01.02.2006г. № 4, счет-фактура от 01.02.2006г. № 14, товарная накладная от 01.02.2006г. № 14), представленных ООО «Омега» в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО «Артель старателей «Витим», отрицала (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009г. № 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ТехИнвест», ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект» указан Наседкин Виктор Юрьевич (военный билет НЧ № 2177526, выдан 10.10.85), адрес места жительства «Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2», который был допрошен в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показал, что руководителя ООО «Омега» он не знает, документы по ООО «ТехИнвест» подписывал за деньги, к предприятиям ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект» отношения не имеет, факт подписания документов (договор продажи от 15.03.2006г., счет-фактура от 01.04.2006г. № 0023, товарная накладная 01.04.2006г. № 0023, счет-фактура от 01.03.2006г. № 0027, товарная накладная от 01.03.2006г. № 0027, счет-фактура от 12.12.2005г. № 0029, товарная накладная от 12.12.2005г. № 0029, счет-фактура от 20.12.2005г. № 41, товарная накладная 20.12.2005г. № 41), представленных ООО «Омега» в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО «Артель старателей «Витим», отрицал (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009г. № 3).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО Торговый дом «Континент» указан Семенов Дмитрий Федорович (военный билет НЧ № 2858424), адрес места жительства «г. Иркутск, ул. Алтайская 7-5», который был допрошен в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса отрицал свою причастность к деятельности организации ООО Торговый дом «Континент», а также факты реализации им запасных частей, выдачи доверенностей (протокол допроса от 27.02.2009г. № 2).

Организации ООО «ТрансИнфо» и ООО «ТехИнвест» зарегистрированы по одному юридическому адресу «г. Иркутск, ул. Партизанская, 1», предприятия ООО «МегаИнтел», ООО «СибСтройКомплекс»,ООО «Аспект», ООО ТД «Континент» также зарегистрированы по одному юридическому адресу «г. Иркутск, ул. Ленина, 18»; руководители ООО «ТехИнвест», ООО «СибСтройКомплекс», ООО «ТрансИнфо» и ООО «МегаИнтел» Титова А.Г., Ваняшкина О.В. Наседкин В.Ю. зарегистрированы по одному адресу «г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2». Размер уставного капитала данных организаций составляет минимально установленную законом величину, штатная численность составляет одну единицу, лица, заявленные руководителями юридических лиц, отрицают свою причастность к их деятельности.

Денежные средства перечислялись ООО «Омега» в качестве оплаты за запасные части на расчетные счета ООО «ТрансИнфо», ООО «МегаИнтел», ООО «ТехИнвест», ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект», в дальнейшем аккумулировались на расчетном счете одной организации – ООО        «Торговый Дом «Континент», и в конечном итоге ежедневно обналичиваются.

Лисина Татьяна Владимировна, работающая бухгалтером в ЗАО «Артель старателей «Витим», что подтверждается приказом (распоряжением) общества от 20.04.2005г. № 00000093 о приеме работников на работу, является женой Лисина И.В. – руководителя ООО «Омега», что подтверждается копией справки от 26.09.2007 № 2870 о заключении брака. Указанное обстоятельство не исключает того, что ЗАО «Артель старателей «Витим» было осведомлено о финансово-хозяйственной деятельности поставщика ООО «Омега».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008г. № 11-32.9/20, в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем. Суд первой инстанции, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, представленных по данному поставщику, которые не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по ООО «Омега».

По поставщику ООО «Авалон» установлено, что 09.06.2005г. между ЗАО «Артель старателей «Витим» (покупатель) и названной организацией заключен договор поставки № 4, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство отгрузить продукцию согласно предварительно согласованным спецификациям, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить данную продукцию. Условия поставки оговорены сторонами как франко-склад покупателя в г. Иркутск, ул. Киренская, 29.

Во исполнение указанного договора ООО «Авалон» выставлены в адрес ЗАО «Артель старателей «Витим» счета-фактуры от 30.01.2006г. № 004 на сумму 3 658 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 558 000 руб. 00 коп.), от 30.01.2006г. № 005 на сумму 1 220 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 186 102 руб. 00 коп.), от 30.01.2006г. № 006 на сумму 397 460 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 60 630 руб. 00 коп.) и от 13.02.2006г. № 007 на сумму 1 095 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 319 576 руб. 00 коп.), в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО «Авалон», юридический адрес «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203».

Товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, договор поставки от 09.06.2005г. № 4 и спорные счета-фактуры подписаны в качестве руководителя ООО «Авалон» Жуковым С.А., главным бухгалтером общества в счетах-фактурах также указан Жуков С.А. Поставленные товары оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Авалон» состоит на учете в данном налоговом органе с 19.04.2005г., имеет юридический адрес «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203», руководителем предприятия является Жуков С.А., среднесписочная численность предприятия по состоянию на 01.01.2006г. составила 1 единицу, трудовые и гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) не заключались, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по таким договорам не производились, по данным бухгалтерского баланса ООО «Авалон» по состоянию на 01.01.2006г. общество не имело основных средств, необходимых для выполнения работ по погрузке и доставке грузов, основную сумму валюты баланса составила дебиторская и кредиторская задолженность, возможность погашения которой обеспечена лишь после поступления средств от покупателей за реализованные товары, размер уставного капитала предприятия составил минимально установленную законом величину в 10 000 рублей; ООО «Авалон» по адресу «664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203» никогда не располагалось, что подтверждено письмом ЗАО «Иркутское НПО Промавтоматика», являющегося собственником здания по указанному адресу, из содержания которого следует, что названным обществом не заключался на период 2006 года либо на иной период договор аренды помещения в спорном здании с предприятием ООО «Авалон»; по информации УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска и УНП ГУВД Новосибирской области Жуков С.А., являясь учредителем и руководителем ООО «Авалон», зарегистрирован в городе Новосибирске, улица Левый берег Ельцовки, д. 12, по адресу места жительства не проживает, имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности; по данным Единого государственного реестра юридических лиц Жуков С.А. значится учредителем 277 и руководителем 263 организаций.

Из анализа договоров, первичных документов и книг покупок ООО «Авалон» налоговой инспекцией установлено, что названная организация являлась перепродавцом запчастей, при этом основным контрагентом ООО «Авалон» по поставке товаров, якобы реализованных в дальнейшем ЗАО «Артель старателей «Витим», указано предприятие ООО «Стик», которому по данным расчетного счета ООО «Авалон» в банке в течении 1-2 дней перечислялась большая часть поступающих денежных средств, которые в дальнейшем обналичивались.

Налоговой инспекцией представлена почерковедческая экспертиза от 04.03.2009г. № 79/09, проведенная Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт», которой установлено, что подписи от имени Жукова Сергея Архиповича в договоре поставки от 09.06.2005г. № 4, счетах-фактурах от 30.01.2006г. № 004, от 30.01.2006г. № 005, от 30.01.2006г. № 006, от 13.02.2006г. № 007, в товарной накладной от 13.02.2006г. № 7 выполнены не Жуковым Сергеем Архиповичем, а иным лицом с подражанием подписи Жукова Сергея Архиповича.

Довод заявителя о том, что почерковедческая экспертиза от 04.03.2009г. № 79/09 не должна приниматься во внимание, так как проведена на основании копий документов, эксперт не исследовал вопрос о возможности того, что в документах подпись выполнена Жуковым С.А., но при наличии особых условий, исследовательская часть экспертного заключения содержит сведения в отношении лишь одного документа, экспериментальные образцы подписи у Жукова С.А. для проведения экспертизы не отбирались, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 03.03.2009 № 79/09 не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителя подписи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ее соответствующей ст.ст.67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, заявитель вправе был обратиться в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством о назначении альтернативной почерковедческой экспертизы, что сделано не было. В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления