Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А19-25576/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-25576/09

«13» мая 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     13 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества «Роял Вуд» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010г., принятое по делу № А19-25576/09 по заявлению  ОАО «Роял Вуд» к ИФНС России  по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения №03-36/52 от 08.05.2009г. при участии в деле 3-го лица – УФНС России по Иркутской области

(суд первой инстанции – Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколова Е.А. (доверенность №212 от 01.12.2009г.)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Роял Вуд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 08.05.2009 г. №03-36/52 ИФНС России  по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 27.07.2009 г. №26-16/26485.

Арбитражным судом в качестве третьего лица привлечено - УФНС России по Иркутской области.

Решением от 27 января 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что  обществом не подтверждена правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемых суммах, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010г. по делу №А19-25576/09-11 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Роял Вуд» о признании незаконным решения ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска №03-36/52 от 08.05.2009г. в редакции решения УФНС РФ по Иркутской области от 27.07.2009г. №26-16/26485 в полном объеме. Полагает, что налоговый орган и суд первой инстанции поставил право ОАО «Роял Вуд» на возмещение налога в зависимость от формы расчетов по заключенным налогоплательщиком и ООО «Ириком» договорам купли-продажи, что является неправомерным, поскольку оплата имущества не является обязательным условием для подтверждение права на получение налогового вычета, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от формы расчетов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддерживает выводы суда первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Ириком» и обществом, и недобросовестности общества на основании оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от02.04.2010г. №672000 23 30855 7. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 30 апреля 2010г. №11-09/16384).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2010г. №672000 23 30858 8.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Роял Вуд» зарегистрировано в качестве юридического лица  ИФНС России  по Правобережному округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1043801018183, что подтверждается свидетельством серия 38 №001611899 (т.1 л.д.21 ).

18 февраля 2009г. налоговым органом  по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №03-30/50 (далее – Акт проверки, т.1 л.д.64-72).

09 апреля 2009г. налоговым органом вынесено решение №03-50/6 (т.1 л.д.56) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

28 апреля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.1 л.д.57-61).

28 апреля 2009г. Уведомлением №3734 (т.1 л.д.62) общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое назначено на 08 мая 2009г в 16 часов. Уведомление получено Тельных Е.В.

08 мая 2009г. по результатам камеральной налоговой проверки вынесено  решение от 08.05.2009 г. №03-36/52 (далее – Решение, т.1 л.д.12-18, 37-50), которым  отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах  налог на добавленную стоимость (далее – налог, НДС), заявленный к возмещению за декабрь 2006г., в сумме 10 440 000 руб.

Общество обжаловало Решение налогового органа в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 27.07.2009г. №26-16/26485 (далее – решение управления, т.1 л.д.19-20) Решение налогового органа изменено (п.2 резолютивной части). С учетом решения управления обществу отказано в налоговых вычетах в сумме 7.839.152 руб.: сумма необоснованно заявленного к возмещению НДС уменьшена на сумму 2 600 848 руб., оплата которого обществом в адрес ООО «Ириком» подтверждена и которая начислена ООО «Ириком» по результатам проведенной выездной проверки.

Не согласившись с  Решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим       основанием       для       принятия       предъявленных       сумм       НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК   РФ.    В    соответствии    с    п.2    ст. 169    НК   РФ    счета-фактуры,    составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура  составляется   на  основе  уже   имеющихся   первичных  документов, и на основании п.5, 6 ст. 169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной   хозяйственной    операции    и    ее    участниках,    подтверждаемую    такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г.№129-ФЗ,  п. 13  р.2  «Положения  по  ведению  бухгалтерского  учета и  бухгалтерской отчетности в РФ», утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1999 г. №34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах       унифицированных       форм       первичной       учетной       документации, а документы,  форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование    организации,    от    имени    которой    составлен    документ;    содержание хозяйственной        операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов,  если она не подтверждена   надлежащими   документами,   содержащими   достоверные   сведения, сформировавшие    вычеты    хозяйственные    операции    нереальны    либо    совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005 г. №10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков    уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Согласно п.6 постановления указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой