Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А19-18266/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Кроме того, пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое осуществляется в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Товарищество обращалось в Администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с заявлением о принудительном прекращении у СНТ «Зеленый сад» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Администрацией также не представлено.

Следовательно, оспариваемое постановление принято Администрацией с нарушением положений статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Товарищества как землепользователя, поскольку осуществление субъективных гражданских прав (в том числе права на отказ от земельного участка) возможно только по усмотрению правообладателя (в рассматриваемом случае – землепользователя).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что ограничение гражданских прав только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод Администрации о фактической подаче заявления об отказе от прав на спорный земельный участок председателем СНТ «Зеленый сад» Белоцерковцем В.Н. не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление председателя СНТ «Зеленый сад» Белоцерковца В.Н. об изъятии спорного земельного участка, даже если таковое и подавалось в Администрацию, все равно не свидетельствовало бы о законности постановления от 16 июля 2002 года № 156.5 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13 га и переведении земельного участка в Фонд перераспределения Иркутского района, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится такой вопрос как принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Подпунктом 9 пункта 4.1.2 Устава СНТ «Зеленый сад» установлена аналогичная норма (т. 1, л.д. 78).

Таким образом, принятие решений об использовании имущества Товарищества находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», из чего следует, что его председатель не наделен полномочиями по распоряжению имуществом, в том числе земельным участком.

Ссылка Администрации на статью 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в которой дано легальное определение понятия «имущество общего пользования», является необоснованной в силу следующего.

Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из указанной нормы права следует, что общее имущество садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, это во-первых, как правило, имущество недвижимое, предназначенное для обеспечения определенных потребностей членов этого объединения, во-вторых, оно должно обеспечивать потребности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в пределах его территории. Сами потребности заключаются в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностях, в связи с чем, следует признать, что спорный земельный участок относится к общему имуществу Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» и вопросы владения и распоряжения таким имуществом в рамках, установленных законом, решаются общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а не председателем такого объединения единолично.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» Белоцерковец В.Н. (если признать, что факт подачи им заявления об отказе от права на спорный земельный участок имел место) вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему законом и учредительным документом СНТ «Зеленый сад», поскольку соответствующее решение общим собранием членов этого Товарищества не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СНТ «Зеленый сад» и признания недействительным оспариваемого постановления Администрации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с Администрации Иркутского района в пользу СНТ «Зеленый сад» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей (платежная квитанция от 5 августа 2009 года № 519837776, т. 1, л.д. 4).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае по существу правильное решение суда первой инстанции подлежит отмене исключительно по процессуальным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2009 года по делу № А19-18266/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление от 16 июля 2002 года № 156.5 и.о. главы Администрации Иркутского района Кельмана М.П. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» на земельный участок общей площадью 13 га и переведении данного земельного участка в фонд перераспределения Иркутского района.

Обязать Администрацию Иркутского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад».

Взыскать с Администрации Иркутского района в пользу Садоводческого некоммерческого            товарищества «Зеленый сад» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000   руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                            Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                    Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов