Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А19-21157/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостатки установлены в составе комиссии, члены которой, по мнению суда, не обладают специальными познаниями для объективной оценки повреждений в целях признания указанных зданий и сооружений аварийными, данный акт не содержит каких- либо критериев оценки повреждений.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение инвентаризации не имеет своей целью установление аварийности зданий и сооружений, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что согласно акту проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного за заявителем, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (акт от 10.09.2009г.), объекты недвижимости (здания и сооружения), в том числе 13 зданий в п. Вересовка, находятся в удовлетворительном состоянии, требующим капитального (текущего) ремонта, сохранность объектов недвижимости обеспечена.

Согласно приказу учреждения от 27.12.1996г. № 56-ПР, в связи с тем, что производственный комплекс подлежит использованию в полном объеме, только в особый период, а также невозможности полного теплоснабжения и водоснабжения, четырнадцать зданий, указанных в приказе, были выведены из использования и определены в резерв до особого периода, с обеспечением сохранности указанных объектов для использования их в полном объеме в особый период. Поскольку данные обстоятельства не были исследованы ТУ ФСФБН  в Иркутской области  в ходе проверки, не принимается довод апелляционной жалобы ответчика о длительном неиспользовании учреждением федерального имущества, как нарушении принципа рационального использования федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нет законных оснований согласиться с доводом Управления о непринятии заявителем мер по содержанию федерального имущества. Как следует из материалов дела, Институтом направлялись в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство здравоохранения России обращения (письма от 21.1.2007г. № 574, 20.04.05г. № 3-дсп, 07.04.2003г. № 172, 18.12.2001г. № 570, 31.10.2001г. № 474, 17.10.19995г. № 462, 19.11.1993г. № 506) о возможности рассмотрения вопроса о поэтапном целевом финансировании для проведения капитального ремонта производственного комплекса. Доказательств, что средства выделялись, однако неэффективно использованы заявителем, Управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что формулировка содержания требования раздела 3 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого предписания в графе содержание требования указано -  принять меры  к приведению зданий  в рабочее состояние и использование их в соответствии с уставной деятельностью» не позволяет  определить способ, порядок  устранения  выявленных нарушений. Как правильно указал суд первой инстанции, данное требование носит абстрактный характер, не указывая конкретно на какие-либо действия и обстоятельства, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о несоответствии данного раздела предписания требованиям п. 122 Административного регламента.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что раздел 3 оспариваемого предписания не соответствует требованиям бюджетного законодательства, п. 122 Административного регламента, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку требует устранения нарушений, без указания сущности таких нарушений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «30» декабря 2009 года по делу №А19-21157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова