Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А19-27928/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело№А19-27928/09

«26 » мая 2010 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2010г., принятое по делу №А19-27928/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» к Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области о признании частично незаконными ненормативных правовых актов налоговых органов

(суд первой инстанции  –     Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области не явился, извещен;

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутсккабель» (далее - заявитель, общество, ОАО «Иркутсккабель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговый орган) №11-50/18 от 02.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 002 266,36 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 756 750,62 руб., доначисления недоимки в сумме 13 693 924,37 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/53615 от 13.11.2009 г.

Решением от 03 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал,  что  обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-27928/09-30 об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Иркутсккабель» требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными решения № 11-50/18 от 2 сентября 2009 года Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения № 26-16/53615 от 13 ноября 2009 года УФНС России по Иркутской области об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы без удовлетворения. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; при этом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что, по мнению ОАО «Иркутсккабель», привело к принятию неправильного решения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что неосторожность и неосмотрительность при заключении договора с поставщиком ООО «Технокомплект», явилось обоснованным и законным основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании 15 апреля 2010г. стороны дали пояснения в соответствии с апелляционной жалобой и отзывом. К материалам дела были приобщены дополнительные доказательства. Судебное разбирательство было отложено на 13 мая на 16 часов 00 минут, с целью изучения дополнительных доказательств  и предоставления письменных пояснений по делу для более полного и правильного рассмотрения дела по существу

В судебном заседании 13 мая 2010г. представители общества и налогового органа дали пояснения в соответствии с представленными письменными пояснениями. К материалам дела были приобщены дополнительные доказательства. На вопрос суда представитель общества пояснил, что решение управления нарушает права общества, так как управление должно было отменить решение налогового органа, но оно этого не сделало. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19 мая 2010г. до 17 часов 00 минут.

В судебное заседание 19 мая 2010г. стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от 13.05.2010г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Иркутсккабель» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 июня 2009г. за ОГРН 1023802256015, что подтверждается свидетельствами серия 38 №002820225 (т.3 л.д.64) и серия 38 №001040209 (т.3 л.д.65). В соответствии с  протоколом №16 от 21.06.2006г. (т.3 л.д.72-84) полномочия исполнительного органа общества переданы Управляющей организации (т.3 л.д.79).

На основании решения №14-32.1/10 от 27.03.2008г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

23 марта 2009г. налоговым органом составлена справка №11-48/5 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.21).

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки  №11-49/13 от 22.05.2009г. (далее – Акт проверки, т.1 л.д.22-71), который получен исполнительным директором  общества 28.05.2009г.

В адрес налогового органа поступили возражения на Акт проверки (т.1 л.д.72-101).

На основании решения №11-40/39 от 03 июля 2009г.  (т.1 л.д.102) налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых  составлена справка №11-68/5 от 03 августа 2009г. (т.1 л.д.110) и уточненная справка от 24.08.2009г. (т.1 л.д.113-125). Обществом поданы возражения на уточненную справку (т.1 л.д.126-132).

02 сентября 2009г. налоговым органом в присутствии представителей общества вынесено решение №11-50/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение налогового органа, т.1 л.д.133-164, т.4 л.д.114-131).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий орган (т.2 л.д.2-15).

13 ноября 2009г. Управлением ФНС России по Иркутской области вынесено решение №26-16/53615 (далее – решение управления, т.2 л.д.17-20), которым решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с  решением налогового органа и решением управления,  общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменные пояснения, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную  стоимость,  предъявленные  налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в оспариваемой обществом части решения налогового органа, налоговый орган отказал обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 13 693 924,37 руб. по взаимоотношениям с ООО «Технокомплект» (далее - ООО «Технокомплект», контрагент, поставщик), основанием для чего  послужило установление налоговым органом  в рамках мероприятий налогового контроля факта нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «Иркутсккабель» и ООО «Технокомплект». Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из доказанности налоговым органом указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных доказательств, приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия оснований для отказа в вычетах, изложенных в решении налогового органа, по следующим мотивам.

Как  следует из решения налогового органа, основанием для отказа в применении налогового вычета по спорному контрагенту послужили следующие обстоятельства (т.1 л.д.142-149): 1) при анализе схемы поставки катанки медной от производителя до общества