Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А19-30116/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, стоимость которого составляет от 20 до 50 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Коммунальник» относятся к компетенции ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» как единственного акционера ОАО «Коммунальник».

Из представленного ФНС России в материалы дела договора аренды с последующим выкупом недвижимого имущества и оборудования № Н-07/01 от 01.10.2007 г. усматривается, что ОАО «Коммунальник» в лице генерального директора Львова Е.Б. приняло на себя обязательство передать МУП «Бирюсинское ТВК» в аренду недвижимое имущество и оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, а МУП «Бирюсинское ТВК» обязалось принять его и оплачивать арендную плату в размере 1 430 000 руб. ежемесячно. Выкупная цена имущества составляет 10 695 000 руб. Имущество и оборудование переходят в собственность МУП «Бирюсинское ТВК» при условии внесения МУП «Бирюсинское ТВК» всей выкупной цены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мероприятия по реализации имущества ОАО «Коммунальник» проводились генеральным директором ОАО «Коммунальник» Львовым Е.Б.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что реализация имущества ОАО «Коммунальник» проводилась конкурсным управляющим ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» Михайленко С.А. или с его согласия, материалы дела не содержат, поэтому доводы ФНС России о причинении конкурсным управляющим Михайленко С. А. ущерба кредиторам ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Проверив доводы уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к представленному в арбитражный суд отчету конкурсного управляющего от 16.10.2009 г. не приложены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете, суд первой инстанции правомерно пришел  к следующим выводам.

В обоснование данного довода ФНС России указала, что к отчету конкурсного управляющего от 16.10.2009 г. не приложены договоры страхования ответственности, реквизиты которых указаны в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета; договоры, заключенные с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поименованные в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета; документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» в сумме 41 683 532 руб. 61 коп., сведения о которых отражены в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета; документы, подтверждающие увольнение работников должника; кассовая книга ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» за период конкурсного производства.

Составление отчетов о ходе конкурсного производства связано с осуществлением арбитражным управляющим своих основных полномочий.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г. (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2009 г., в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2008 г., 25.09.2008 г., 26.03.2009 г. 25.06.2009 г., 22.10.2009г., 19.11.2009 г. суд первой инстанции неоднократно обязывал конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания, назначенного по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, представить оригиналы документов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2009 г., в том числе договоры страхования ответственности, реквизиты которых указаны в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета; договоры, заключенные с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поименованные в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным

управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета; документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» в сумме 41 683 532 руб. 61 коп., сведения о которых отражены в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета; документы, подтверждающие увольнение работников должника; кассовая книга ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» за период конкурсного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требования пункта 11 Правил конкурсным управляющим Михайленко С.А. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Михайленко С.А. требований пункта 11 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, права и законные интересы кредитора должника ФНС России на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, информации о финансовом состоянии должника, нарушенными, а исполнение обязанностей конкурсным управляющим Михайленко С.А. ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов от 10.02.2009 г.

В обоснование данного довода ФНС России указала, что конкурсным управляющим Михайленко С.А. не исполнены решения собрания кредиторов от 10.02.2009г. об обязании конкурсного управляющего: 1) представить к следующему собранию кредиторов копии трудовых договоров с исполнительным директором, помощником конкурсного управляющего, главным бухгалтером, сведения об установленных размерах заработной платы, перечень выполняемых ими обязанностей, с доказательствами выполнения; пояснения о причинах нерасторжения данных договоров; 2) подготовить и представить к следующему собранию кредиторов подробные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства с приложением документов их подтверждающих.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» № 13 от 10.02.2009 г. усматривается, что собранием кредиторов по пятому и седьмому вопросам приняты решения об обязании конкурсного управляющего: представить к следующему собранию кредиторов копии трудовых договоров с исполнительным директором, помощником конкурсного управляющего, главным бухгалтером, сведения об установленных размерах заработной платы, перечень выполняемых ими обязанностей, с доказательствами выполнения; пояснения о причинах не расторжения данных договоров; подготовить и представить к следующему собранию кредиторов подробные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства с приложением документов их подтверждающих.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г  «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов.

Соответственно, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по исполнению решений, принятых собранием кредиторов.

Довод конкурсного управляющего Михайленко С.А. о том, что сведения по решениям, принятым на собрании кредиторов 10.02.2009 г., были доведены до уполномоченного органа на собрании кредиторов 03.04.2009 г. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» № 14 от 03.04.2009 г. усматривается, что 03.04.2009 г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов с повесткой дня о предоставлении дополнительной информации к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

На собрании кредиторов присутствовал один конкурсный кредитор и представитель уполномоченного органа Перфилов Б.В.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 14 от 03.04.2009 г. конкурсным управляющим Михайленко С.А. доведена до собрания кредиторов дополнительная информация по всем пяти пунктам приказа-заявки уполномоченного органа, отраженная в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, приложениях к нему и отчете о движении денежных средств за отчетный период. Также конкурсный управляющий доложил собранию кредиторов о том, что со всей документацией, подлежащей рассмотрению собранием кредиторов, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган имели возможность заблаговременно ознакомиться в порядке, определенном в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Конкурсным управляющим заблаговременно препровожден нарочным в отдел урегулирования задолженности и сопровождения процедур банкротства УФНС России по Иркутской области полный пакет документации, подлежащей рассмотрению собранием кредиторов.

Из информационной записки конкурсного управляющего Михайленко С.А., адресованной участникам собрания кредиторов должника 03.04.2009 г., руководителю УФНС России   по   Иркутской   области,   усматривается,   что   конкурсный   управляющий    представил ФНС России копии трудовых договоров, заключенных с помощником конкурсного управляющего № 01-ИП, с главным бухгалтером № 02-Б, перечень выполняемых ими обязанностей (приложение 3).

В информационной записке конкурсный управляющий пояснил о причинах нерасторжения договора с бухгалтером.

Из указанной информационной записки следует, что договор с исполнительным директором в настоящее время конкурсный управляющий представить ФНС России не может, так как финансовые (бухгалтерские) документы, ряд договоров с работниками, организациями, акты, описи, ведомости, судебная переписка и решения судов, переписка и другое (в настоящее время уточняется какие именно документы), ряд документов был подготовлен к собранию кредиторов, назначенному на 11.03.2009 г., пропали или были украдены из кабинета директора ОАО «Бирюсинский гидролизный завод», о чем было направлено соответствующее заявление в ОВД г. Бирюсинска, ведется расследование (приложение 4). Как указал конкурсный управляющий, сам договор был расторгнут в сентябре 2007 г. В настоящее время подробные сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства с приложением документов их подтверждающих, представить возможности нет, так как они пропали либо украдены, ведется расследование, их поиск и восстановление (приложение 4).

Согласно отметке на информационной записке указанная записка, приложения №№ 1-4 на 33 листах получены Управлением ФНС России по Иркутской области 01.04.2009 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решения собрания кредиторов от 10.02.2009 г., принятые по пятому, седьмому вопросам повестки дня, исполнены конкурсным управляющим частично, часть документов, а именно: трудовой договор с исполнительным директором, сведения об установленных размерах заработной платы, доказательства выполнения обязанностей исполнительным директором, главным бухгалтером, помощником конкурсного управляющего; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства с приложением документов их подтверждающих, конкурсным управляющим представлены не были.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления конкурсного управляющего от 27.03.2009 г. на имя начальника ОВД по Тайшетскому району следует, что конкурсным управляющим составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в кабинет конкурсного управляющего (директора) ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» и похитили документацию должника (бухгалтерские документы, ведомости, описи, акты, договоры, переписку и другое). При этом конкурсный управляющий указал, что список похищенных документов будет предоставлен после уточнения.

Доказательств, подтверждающих направление либо получение указанного заявления правоохранительными органами, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется копия заявления конкурсного управляющего Михайленко С. А. о возбуждении уголовного дела, датированного 05.11.2009 г., а также доказательства направления 15.11.2009 г. указанного заявления в ГУВД Иркутской области.

Из письма и. о. начальника полковника милиции И. В. Ковальчука от 01.12.2009 г. № 8/67-3159 следует, что 26.11.2009 г. заявление Михайленко С. А. поступило в УБЭП ГУВД по Иркутской     области            и     направлено     для     рассмотрения     в     Управление     по     налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области 30.11.2009 г.

Между тем, заявление конкурсного управляющего Михайленко С. А., датированное 05.11.2009 г. и принятое правоохранительными органами в целях проверки, вообще не содержит сведений о хищении документации должника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с заявлением по факту хищения документации должника конкурсный управляющий Михайленко С.А. в правоохранительные органы не обращался, а ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по хранению документации должника не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

С